ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 серпня 2026 р. Справа № 902/1032/26
Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали
за заявою : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
В С Т А Н О В И В :
04.08.2026 року до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 03.08.2026 року (вх. № 1144/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1032/26) від 04.08.2026 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..
За змістом ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КУзПБ, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: 1) дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали; 2) прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених автоматизованим відбором для призначення керуючого реструктуризацією.
Згідно п. 2.1. Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Судом встановлено, що Заявником внесено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та до заяви додано заяву арбітражного керуючого Дейнеки М.І. № 35271 від 03.08.2026 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..
Враховуючи наведені вище обставини, суд, оглянувши матеріали поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про її прийняття до розгляду та призначення відповідної заяви до розгляду у підготовчому засіданні, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема, і тих, розгляд яких не відбувся, в зв?язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.
Крім того, судом встановлено, що Заявником долучено до поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, клопотання про витребування доказів, яке мотивовано, зокрема, наступним.
З метою належного виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та повного розкриття інформації про свої грошові зобов`язання Боржник до звернення до суду самостійно вжив заходів для отримання документів, що підтверджують виникнення, зміст і розмір кредитної заборгованості.
Боржником були направлені письмові звернення до відомих йому кредиторів із проханням надати: копії укладених кредитних договорів та додаткових угод до них; документи, що підтверджують фактичне надання кредитних коштів; графіки платежів; виписки за кредитними рахунками; детальні розрахунки заборгованості; відомості та документи щодо можливого відступлення права вимоги; інші документи, на підставі яких кредитори обліковують заборгованість Боржника (копії відповідних звернень та докази їх направлення кредиторам додаються до цього клопотання).
Однак зазначені звернення не призвели до отримання необхідних документів.
Частина кредиторів залишила звернення Боржника без відповіді. Інші кредитори надали лише загальні або формальні повідомлення, які не містять копій кредитних договорів, первинних документів про видачу коштів, виписок за рахунками та повних розрахунків заборгованості.
Водночас, запитувані документи стосуються кредитних правовідносин, у яких відповідні банківські або фінансові установи виступали кредитодавцями, правонаступниками або набувачами прав вимоги.
Саме кредитори здійснювали оформлення кредитів, перерахування коштів, облік платежів, нарахування процентів та інших складових заборгованості, а тому оригінали або належним чином сформовані копії зазначених документів перебувають у їх володінні.
Боржник не має доступу до внутрішніх інформаційних систем кредиторів, кредитних рахунків, бухгалтерських документів, реєстрів відступлених вимог та інших матеріалів кредитних справ.
Разом з цим, Заявником у клопотанні стверджується, що для належної перевірки складу і розміру грошових зобов`язань необхідно дослідити сукупність взаємопов`язаних документів, зокрема, кредитний договір, документи про видачу коштів, виписки за рахунками, графіки платежів, детальний розрахунок заборгованості та документи про перехід права вимоги.
На підставі викладеного, Заявник просить суд : витребувати у ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (щодо договорів № договір № 21564976 від 16.06.2021 року, договір № 1731881 від 19.03.2020 року, договір № 23789917 від 03.06.2020 року, договір № 23787898 від 16.05.2020 року, договір № 20388908 від 06.03.2020 року ), ТОВ "ФК "ГЕЛЕКСІ" (договір № 211036 від 30.01.2021 року), ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" (договір №SAMDN5100[телефон приховано] від 23.04.2008 року), ТОВ "ФК "КРЕДИТОНЛАЙН" (право вимоги передано до ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" договір № EGROSHICOM1183490 від 29.01.2021 року), ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (право вимоги передано до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" договір № 00-2381765 від 15.01.2021 року), ТОВ "СС ЛОУН" (право вимоги передано до ТОВ "ФІНФОРС", договір № 1642906 від 17.03.2020 року), АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (право вимоги щодо обох кредитних зобов`язань передано до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" договір № SR8514221 від 30.10.2019 року, договір № SR6699701 від 12.04.2019 року), АТ "ПУМБ" (договір № 1001338285702 від 25.06.2019 року), ТОВ "ФК "ЄВРОКРЕДИТ" (договір № 32-008-170-К_2505489 від 13.02.2018 року) - кредитні договори та додаткові угоди до них, укладені з відповідними кредиторами; оригінал договору факторингу разом із його невід`ємними додатками, якщо такий наявний; оригінал банківського платіжного доручення, щодо підтвердження сплати грошових коштів за договором факторингу щодо договору, укладеного з відповідним кредитором, якщо такий наявний; оригінал Реєстру відступлення права вимоги за договором факторингу щодо договору, укладеного з відповідним кредитором, якщо такий наявний; оригінал банківського платіжного доручення щодо надання грошових коштів за кредитним договором, укладеного з відповідним кредитором.
З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За змістом п. 14 ч. 3 ст.116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.
Отже, обов`язок подання документів, що підтверджують наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, покладено на заявника.
Слід зазначити, що завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.
Суд не має повноважень збирати докази для ініціювання відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а обов`язок з доказування певних обставин покладається на сторону, яка на них посилається.
Також, згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.05.2026 року у справі № 922/3866/25, ініціатива доказування та подання доказів на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність покладена насамперед на боржника як єдиного заявника, що прямо випливає зі змісту ст.ст. 115, 116 КУзПБ та принципів змагальності й диспозитивності процесу. Питання витребування доказів судом не є самостійним елементом стадії відкриття провадження у справі та не може підміняти обов`язок боржника подати разом із заявою достатні, належні та допустимі докази на підтвердження заявлених підстав неплатоспроможності. Сам по собі факт направлення скаржником електронних та письмових запитів кредиторам (містяться у матеріалах справи) або ненадання відповідей кредиторами не звільняє боржника від обов`язку дотримання вимог ст. 116 КУзПБ і не може бути підставою для відкриття провадження у справі за відсутності належно оформленої заяви та підтверджувальних документів. (Див. висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.02.2026 у справі № 925/1665/24)
Отже, враховуючи викладене, суд, дослідивши та проаналізувавши згадане вище клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, обов`язок доведення підстав, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ покладається на заявника, і прохання витребування судом у зазначених в клопотанні кредиторів документів, необхідних для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, свідчить про невиконання боржником свого обов`язку, передбаченого ст. 116 КУзПБ.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2 - 5, ч. 6 ст. 12, 18, 42, 196, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 242, 326 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти заяву ОСОБА_1 б/н від 03.08.2026 року (вх. № 1144/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду.
2. Призначити підготовче засідання на 19.10.2026 року об 11:30 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3 поверх, зал № 6).
3. Явку в підготовче засідання боржника визнати обов`язковою.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
5. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, яке долучено до заяви б/н від 03.08.2026 року (вх. № 1144/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
6. Заявнику - ОСОБА_1 до 16.10.2026 року надати до суду: усі наявні додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність .
7. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Дейнеці М.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Вінницькому відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - [пошта прихована]; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; Хмельницькому міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України - [пошта прихована].
Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала підписана суддею - 10.08.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.: 1 - до справи.