номер провадження справи 15/94/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.08.2026 Справа № 908/1682/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогаз-Україна", яке викладене у відзиві на позовну заяву (сформованому у підсистемі "Електронний суд" 31.07.2026), про призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін справи № 908/1682/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогаз-Україна", 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 4, кімната 302
про стягнення коштів
без виклику представників сторін
установив
13.07.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогаз-Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 1 060 795,50 грн, з яких: основний борг в розмірі 983 929,16 грн, пеня в розмірі 61 844,70 грн, 3% річних в розмірі 6166,28 грн, інфляційні втрати в розмірі 8855,36 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 13.07.2026 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/1682/26 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.
Ухвалою від 20.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 908/1682/26; присвоїв справі номер провадження 15/94/26; постановив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Цією ж ухвалою, від 20.07.2026, суд запропонував відповідачу у строк до 19.08.2026 надати, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем; роз`яснив право подати у строк до 19.08.2026 заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
03.08.2026 суд отримав реєстрований за вх. № 16739/08-08/26 поданий відповідачем через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву, сформований у підсистемі 31.07.2026, в якому відповідач просить суд призначити справу № 908/1682/26 за позовом ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до відповідача ТОВ "Біогаз-Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 1 060 795,50 грн, з яких: основний борг в розмірі 983929,16 грн, пеня в розмірі 61 844,70 грн, 3% річних в розмірі 6166,28 грн, інфляційні втрати в розмірі 8855,36 грн, до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; прийняти відзив до матеріалів справи; у задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд приймає відзив до матеріалів справи.
Вимоги свого клопотання про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомлення сторін відповідач обґрунтовує п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 2521 цього Кодексу. Одним із аргументів відповідача, що міститься у відзиві на позовну заяву, зазначається порушення прав спожива (відповідача) з боку монополіста - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", а також вимоги про обмеження монополізму в господарській діяльності та захист від недобросовісної конкуренції. Відповідач зазначає, що справа є складною, потребує повного та всебічного з`ясування обставин, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі. Також відповідач вказує, що обставини, зазначені позивачем як предмет спору, не відповідають дійсності, тому існує ряд питань, пояснень , а також інших обставин, які зумовлюють необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження та участі представника відповідача у підготовчих засіданнях, що також забезпечить право відповідача на участь у судових засіданнях. Відповідач зазначає, що з метою підготовки контррозрахунку спірної заборгованості, для отримання повної інформації щодо механізму та формули розрахунку позивачем суми заборгованості, він звернувся із запитом № 61 від 17.04.2026, відповіді на який позивачем надано не було. Вказане, на думку відповідача, обумовлює необхідність у зверненні відповідача із клопотанням про витребування відповідних доказів у позивача. Також відповідач вказує про намір подати до суду клопотання про письмове опитування позивача щодо технічних показників та механізму нарахування спірної заборгованості. Наразі, з огляду на обмежені строки розгляду вирішення даної справи в спрощеному провадженню, що унеможливіть розгляд клопотання відповідача про витребування доказів і, як наслідок, позбавить можливості довести свою правову позицію належними доказами, що буде мати наслідком неповноту судового розгляду по даній справі. Враховуючи складність обставин справи, на думку відповідача, специфіку правовідносин, які стосуються порушення прав спожива з боку монополіста - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", правову позицією відповідача у справі, направлену на обмеження монополізму в господарській діяльності та захист від недобросовісної конкуренції з боку позивача, а також специфіку доказів у справі: складні математичні розрахунки та формули, вихідні технічні дані, відповідач вважає, що справу необхідно розглядати з викликом сторін в загальному позовному провадженні.
Згідно з приписів ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд не знаходиться підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на наступні обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Із змісту ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто більша за суму 1 664 000,00 грн).
Згідно з ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України законодавцем визначені виключення, за наявності яких справа не можу бети розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми 1 060 795,50 грн, враховуючи, що справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає спір у справі незначної складності.
Суд вважає обґрунтування відповідачем вимоги про розгляд справи в порядку загального позовного провадженнями п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України безпідставним, оскільки згідно вказаної норми Кодексу у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 2521 цього Кодексу.
Даний спір не підпадає під критерії, визначені п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, оскільки стосується стягнення заборгованості за поставлений природний газ.
Відповідач посилається на повне невизнання заявлених до нього позовних вимог та необхідність більшого часу для обґрунтування своєї позиції. Однак, відповідно до положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, свої заперечення щодо позовної заяви відповідач викладає у відзиві на позовну заяву.
Як зазначено вище, відповідач скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та надав суду відзив на позовну заяву з документами на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог. У відзиві відповідач навів заперечення щодо наведених у позовній заяві обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.
Щодо посилань відповідача на вжиття заходів щодо підготовки контррозрахунку спірної заборгованості, для чого був направлений позивачу запит № 61 від 17.04.2026, то слід вказати, що відповідач не позбавлений можливості скласти власний контррозрахунку з урахуванням своєї позиції, наведеної у відзиві.
З урахуванням критеріїв, які наведені у ч. 3 ст. 247 ГПК України, і які суд врахував під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, не спростування їх відповідачем та не доведеності необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням вище наведеного, суд залишає заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.
Керуючись ст. ст. 12, 250, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогаз-Україна", яке викладене у відзиві на позовну заяву (сформованому у підсистемі "Електронний суд" 31.07.2026), про призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін справи № 908/1682/26 залишити без задоволення.
Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 10.08.2026.
Суддя І. С. Горохов