УХВАЛА
10.08.2026 м. Івано-Франківськ Справа № 909/270/21 (909/1447/25)
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,
секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ КОРЯКІНА ДМИТРА ВАДИМОВИЧА від 31.07.2026 (вх. № 14326/26) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі, у якій
позивач - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОРГХІМ",
відповідач - ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЯКІН ДМИТРО ВАДИМОВИЧ,
про стягнення 86 200 грн безпідставно отриманих коштів,
установив таке.
Суд відповідно до рішення від 11.03.2026 позов задовольнив - стягнув з відповідача на користь позивача 86 200 грн безпідставно отриманих коштів та 3 028 грн судового збору.
На виконання судового рішення видано наказ від 05.06.2026.
Відповідно до ухвали від 30.07.2026 наказ від 05.06.2026 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 86 500 грн у зв`язку з добровільним частковим виконанням. Залишок боргу за наказом становив 2 728 грн.
Боржник звернувся із заявою від 31.07.2026 (вх. № 14326/26) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на повну сплату залишку боргу. На підтвердження виконання боржник надав доказ, а саме документ: платіжна інструкція № 5KC2-BH90-0АМ4-СНС5 від 31.07.2026, згідно з якою платник Корякін Дмитро Вадимович перерахував на рахунок отримувача ПРАТ "Оргхім" кошти в сумі 2 728.00 грн. У графі призначення платежу вказано: "Згідно рішення суду від 11.03.2026 у справі 909/270/21(909/1447/25".
У судове засідання 10.08.2026 представники стягувача та боржника не з`явились. Боржник подав клопотання від 04.08.2026 (вх. № 7090/26) про розгляд заяви за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню частково, якщо обов`язок боржника відсутній частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що обов`язок боржника в частині сплати 2 728 грн за наказом - відсутній. А тому заява від 31.07.2026 належить до задоволення - наказ від 05.06.2026 потрібно визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2 728 грн.
З урахуванням ухвали суду від 30.07.2026 наказ суду від 05.06.2026 виконано в повному обсязі.
Керуючись ст. 196, 234, 235, 255, 328 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ КОРЯКІНА ДМИТРА ВАДИМОВИЧА від 31.07.2026 (вх. № 14326/26) задовольнити.
2. Визнати наказ суду від 05.06.2026 про стягнення з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ КОРЯКІНА ДМИТРА ВАДИМОВИЧА на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОРГХІМ" 86 200 грн безпідставно отриманих коштів та 3 028 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2 728 (дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.
Суддя О. В. Малєєва