ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"10" серпня 2026 р. м. Харків Справа № 922/2373/26
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Погорелова О.В.
розглянувши заяву відповідача - фізичної особи-підприємця Громова Ігоря Олеговича про закриття провадження у справі
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до фізичної особи-підприємця Громова Ігоря Олеговича, м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Громова Ігоря Олеговича, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь:
- заборгованість за невиконання зобов`язань по оплаті теплової енергії по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 43 945,73 грн за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року, з жовтня 2022 року по квітень 2023 року;
- заборгованість за абонентську плату за послуги з постачання теплової енергії по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії з урахуванням витрат по обслуговуванню вузлів комерційного обліку в сумі 205,20 грн за період з лютого 2022 року по вересень 2023 року;
- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання по публічному договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 2 776,65 грн за період з липня 2022 року по вересень 2023;
- покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та 144,00 грн поштових витрат за відправлення позовної заяви з доданими документами.
Ухвалою суду від 06.07.2026 позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" залишено без руху. Позивачу встановлений строк - протягом семі днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками. Роз`яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
08.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.07.2026 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
04.08.2026 до суду від відповідача надійшла заява в якій він просить суд закрити провадження у справі №922/2373/26 від 02.07.2026 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до фізичної особи-підприємця Громова Ігоря Олеговича у зв`язку з відсутністю предмета спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України); при вирішенні питання про розподіл судових витрат врахувати факт їх добровільного повного відшкодування відповідачем до ухвалення судового рішення у справі.
До заяви відповідачем додані: платіжна інструкція №X9C0-2XMT-HKPC-P055 від 03.08.2026 на суму 144,00 грн з призначенням платежу: компенсація поштових витрат у справі №922/2373/26 від 02.07.2026; платіжна інструкція №XCE9-M72K-ACTT-9HBP від 03.08.2026 на суму 2 662,40 грн з призначенням платежу: компенсація витрат зі сплати судового збору у справі №922/2373/26 від 02.07.2026; платіжна інструкція №9B2T-PA76-KH1E-208X від 03.08.2026 на суму 2 776,65 грн з призначенням платежу: за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з липня 2022р по вересень 2023р; платіжна інструкція №2E1T-H90P-KTC3-BX2A від 03.08.2026 на суму 43 945,73 грн з призначенням платежу: заборгованість по оплаті теплової енергії за період: з грудня 2021р по квітень 2022р, з жовтня 2022р по квітень 2023р; платіжна інструкція №0EE3-7HP0-3A0E-T8M1 від 03.08.2026 на суму 205,20 грн з призначенням платежу: абонентська плата за послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2022р по вересень 2023р.
Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Як встановлено судом, відповідач після звернення позивача з даним позовом до суду та відкриття провадження у справі, сплатив заявлену до стягнення суму у повному обсязі, включаючи й судові витрати, що підтверджується наданими платіжними інструкціями.
Отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
За змістом положень ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як зазначалося вище, судові витрати у дані справі повністю компенсовані відповідачем позивачу.
Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву фізичної особи-підприємця Громова Ігоря Олеговича про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі №922/2373/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.
Ухвала підписана 10 серпня 2026 року.
Суддя О.В. Погорелова