Судові рішення

Ухвала № 138854121 у справі № 922/2795/26 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 у господарській справі № 922/2795/26 (категорія «Щодо оренди»). Суд: Господарський суд Харківської області, суддя Сальнікова Г.І.

Справа№ 922/2795/26
СудГосподарський суд Харківської області
СуддяСальнікова Г.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо оренди
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру10.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138854121

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2026 р. м. Харків Справа № 922/2795/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16)

до Приватного підприємства "Гриль №2" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 2)

про стягнення 11839,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Приватного підприємства "Гриль №2" про стягнення 11839,77 грн., з яких: орендна плата у розмірі 11378,84 грн., пеня у розмірі 460,93 грн., а також судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором оренди №5142 від 31.01.2020 в частині сплати орендної плати за період з січня 2024 р. до червня 2024 р.

07.08.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. №19366), в якій враховуючи актуальний розрахунок ціни позову, вбачає за необхідне збільшити розмір позовних вимог. Відтак, просить суд стягнути з Приватного підприємства "Гриль №2" (код ЄДРПОУ: 35352901) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 14095412) 11839,77 грн. за договором оренди №5142 від 31 січня 2020 року, з яких: 11378,84 грн. - орендна плата за період з січня 2024 до червня 2024; 460,93 грн. - пеня за період з лютого 2024 до червня 2024 р.

Дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач залишає позовні вимоги про стягнення орендної плати у розмірі 11378,84 грн., пені у розмірі 460,93 грн. без змін, однак уточнює ціну позову - 11839,77 грн. на відміну від ціни позову у позовній заяві - 11378,84 грн., суд розцінює вказану заяву як заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучає заяву до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх такими, що подані з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням чого зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. У відповідності до пункту 2 частини 5 цієї статті справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги, що поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України усі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Керуючись статтями 12, 176, 232-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк у п`ять календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право подати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк у п`ять календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У зазначений строк відповідач має право подати суду заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

7. Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини 6 статті 6 та частини 7 статті 42 ГПК України, відповідач зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд".

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.08.2026 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Ухвала № 140570058 Господарський суд Харківської області
07.10.2026 Рішення № 140387705 Господарський суд Харківської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 14095412. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг