Справа № 127/14792/26
2/134/653/2026
У Х В А Л А
31 липня 2026 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Чорної В.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
09 червня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (далі - ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивовано тим, що 29 січня 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») та ОСОБА_1 укладено договір № 491522 про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, який позичальник підписав шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер його мобільного телефону.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомився з усіма його умовами, повністю їх розуміє, погоджується з ними та зобов`язується їх дотримуватися.
За умовами договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало ОСОБА_1 позику в сумі 3 500,00 грн шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 на умовах строковості, зворотності та платності, а останній зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за користування нею та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Позику надано ОСОБА_1 на споживчі потреби строком на 30 днів.
У зв`язку з неможливістю виконати зобов`язання в повному обсязі та у встановлений строк, відповідач ініціював продовження строку користування позикою. На підставі чотирьох укладених між сторонами додаткових договорів строк користування позикою неодноразово продовжувався, востаннє - до 28 травня 2020 року.
На виконання умов договору відповідач здійснив платежі на загальну суму 3 685,15 грн, останній з яких - 27 квітня 2020 року. Однак у подальшому відповідач належним чином своїх зобов`язань за договором не виконав, отримані кошти у встановлений строк не повернув та проценти за користування ними відповідно до графіка платежів не сплатив, унаслідок чого утворилася заборгованість.
22 лютого 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС» (далі - ТОВ «СІРОКО ФІНАНС») укладено договір факторингу № 015-220221, відповідно до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 491522 від 29 січня 2020 року.
21 жовтня 2024 року ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» уклало з ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» договір факторингу № 20241021/2, за яким відступило останньому право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 491522 від 29 січня 2020 року.
Станом на день подання позову заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 15 644,76 грн, з яких: 3 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9 898,00 грн - заборгованість за процентами; 2 246,76 грн - інфляційне збільшення.
З огляду на викладене ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 491522 від 29 січня 2020 року в розмірі 15 644,76 грн, а також понесені судові витрати.
У позовній заяві представник позивача - адвокат Бачинський О.М. просив розглянути справу за відсутності сторони позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини його неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду даної справи.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 280-282 ЦПК України, суд -
постановив:
Розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя