Справа № 148/1223/26
Провадження №2/148/1234/26
УХВАЛА
07 серпня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.,
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.
До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача Балюха Є.О., в якій він зазначає, що відповідачем 11.05.2026 сплачено 33200 грн. в погашення заборгованості по кредитному договору № 22.08.2025-100001526, але витрати понесені на сплату судового збору не компенсовані. Отже, станом на 12.05.2026 позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. В зв`язку з цим представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати з оплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Пунктом другим частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За змістом цієї норми закону відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення спору, так і на час ухвалення судом судового рішення.
Судом установлено, що у квітні 2026 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.08.2025-100001526 від 22.08.2025 в розмірі 33200грн. Як вбачається із заяви позивача від 13.05.2026, станом на дату подання заяви, спірні відносини між сторонами врегульовано.
Встановлено судом і те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №СЦ00095997 від 14.04.2026 (а.с. 1).
Як слідує із аналізу змісту ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що між сторонами відсутні неврегульовані питання щодо стягнення заборгованості, тобто відсутній предмет спору, а тому наявні підстави для закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Беручи до уваги, що спір між сторонами врегульовано після звернення позивача в суд та у звязку з цим він не підтримує своїх позовних вимог, однак невирішеними залишилось питання судових витрат, суд вважає, що сплачений позивачем при зверненні в суд судовий збір слід стягнути на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-
постановив:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженої відповідальністю "Споживчий центр», місцезнаходження якого за адресою: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, код ЄДРПОУ: 37356833, судові витрати з оплати судового збору в сумі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома.
Суддя Л.А.Штифурко