УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 522/7900/21
провадження № 61-15993св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,
розглянув питання про залучення правонаступника (правонаступників)
у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_1 , державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шалара Віталія Олеговича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова Світлана Юріївна, Одеська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про реєстрацію прав, визнання права власності, за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду
від 28 жовтня 2025 року у складі колегії суддів Назарової М. В., Лозко Ю. П., Кострицького В. В.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
(далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шалара В. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова С. Ю.
(далі - приватний нотаріус Одеського МНО), Одеська міська рада, в якому просило:
визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10 березня 2006 року об`єкта незавершеного будівництва 12 % готовності, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО Рудницькою Ю. О. за реєстровим № 422;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер 56395532 від 01 лютого 2021 року 13:19:30, державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шалара В. О.;
скасувати запис про право власності від 01 лютого 2021 року № 40345205, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шаларом В. О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер 56395532 від 01 лютого
2021 року 13:19:30;
визнати за банком право власності на об`єкт незавершеного будівництва
12 % готовності за адресою:
АДРЕСА_1 рішенням від 25 травня 2022 року
(у складі судді Домусчі Л. В.) позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнив частково.
Визнав недійним договір купівлі-продажу від 10 березня 2006 року об`єкта незавершеного будівництва 12 % готовності, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО Рудницькою Ю. О. та зареєстрований в реєстрі за № 422.
Скасував рішення про державну реєстрацію речових прав на об`єкт незавершеного будівництва 12 % готовності за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , індексний номер 563985532 від 01 лютого 2021 року 13:19:30 державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шалара В. О.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
У серпні 2022 року державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шалар В. О. звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 травня 2022 року.
Приморський районний суд міста Одеси ухвалою від 09 вересня 2022 року заяву державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шалара В. О. про роз`яснення судового рішення задовольнив.
Роз`яснив, що рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 травня 2022 року, ухвалене у справі № 522/7900/21, яким скасовано рішення про державну реєстрацію речових прав на об`єкт незавершеного будівництва
12 % готовності за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ОСОБА_1 індексний номер 563985532 від 01 лютого 2021 року 13:19:30 державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шалара В. О., є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва
12 % готовності за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погодившись з рішенням Приморського районного суду міста Одеси
від 25 травня 2022 року, ОСОБА_3 , особа, яка не брала участі у справі, та представник ОСОБА_3 - адвокат Розенбойм Ю. О. оскаржили його в апеляційному порядку.
Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду міста Одеси
від 09 вересня 2022 року, представник ОСОБА_3 - адвокат
Розенбойм Ю. О. оскаржив її в апеляційному порядку.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 27 червня 2023 року (у складі колегії суддів Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.) апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 - адвоката Розенбойма Ю. О. на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 травня 2022 року закрив на підставі
пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 27 червня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Розенбойма Ю. О. на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2022 року закрив на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Не погодившись з ухвалами Одеського апеляційного суду від 27 червня
2023 року, ОСОБА_3 оскаржив їх в касаційному порядку.
Верховний Суд постановою від 20 грудня 2023 року (у складі колегії суддів: Луспеника Д. Д., Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.) касаційні скарги ОСОБА_3 задовольнив. Ухвали Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року скасував, справу передав для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (провадження
№ 61-11973св23).
Одеський апеляційний суд постановою від 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Розенбойма Ю. О. задовольнив.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково.
Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 травня 2022 року
в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовив.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
У грудні 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2025 року суддею-доповідачем для розгляду справи
№ 522/7900/21 визначено ОСОБА_4 , судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Сердюк В. В.
Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2026 року відкрив касаційне провадження у справі № 522/7900/21 та витребував її матеріали з Приморського районного суду міста Одеси.
У січні 2026 року справа надійшла до Верховного Суду.
На підставі розпорядження Верховного Суду від 20 березня 2026 року
№ 260/0/226-26 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, справу № 522/7900/21 розподілено суддям Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловській І. М. (суддя-доповідач),
Карпенко С. О., Мартєву С. Ю.
Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2026 року відкрив касаційне провадження у справі № 522/7900/21 та витребував її матеріали з Приморського районного суду міста Одеси.
У січні 2026 року справа надійшла до Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 16 квітня 2026 року зупинив провадження у справі
№ 522/7900/21 до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) відповідачки ОСОБА_1 . Витребував з Першої одеської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа щодо спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), і у разі, якщо заводилася, - надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.
На запит Верховного Суду від 19 травня 2026 року надійшла відповідь від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу
Токарської Т. В. про те, що 01 лютого 2022 року нею була заведена спадкова справа № 2/2022 щодо майна ОСОБА_1 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).
Відповідно до наданих приватним нотаріусом документів із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до судових рішень» цим Законом регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
У частині третій статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
З огляду на інформацію з Реєстру, відповідно до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2024 року (на даний час назву суду змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів») у справі № 521/27/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121853774), якою вирішувалося питання заміни боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 на її правонаступника, встановлено, що згідно з довідкою № 77/02-14, наданою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
Токарською Т. В., ОСОБА_5 є єдиною спадкоємицею за законом
ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі та у порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу
Токарської Т. В. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 2/2022, заведеної 01 лютого 2022 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Керуючись статтями 260, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі № 522/7900/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шалара Віталія Олеговича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова Світлана Юріївна, Одеська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про реєстрацію прав, визнання права власності, за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Токарської Тетяни Валентинівни копію спадкової справи № 2/2022, заведеної 01 лютого 2022 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Фаловська С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв