УХВАЛА
6 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 335/9604/13
провадження № 61-15403св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи
за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко Андрій Миколайович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року, ухвалену колегією у складі суддів Гончар М. С., Кочеткової І. В., Подліянової Г. С.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 рокуПублічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Райффайзен
Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вердикт Капітал», звернулося з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 23 жовтня 2013 року позов задоволено.
Стягнено солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 23 березня 2007 року № 014/17-45/283-51 у сумі 977 247,84 грн, з яких 125 215,06 грн, що еквівалентно 15 665,59 доларів США) - заборгованість за кредитом; 112 462,87 грн, що еквівалентно 14 070,17 доларів США - проценти за користування кредитом; 739 569,91 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів.
Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по 1 720,50 грн у відшкодування судового збору.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв адвокат Бабенко А. М. задоволено частково.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 23 березня
2007 року № 014/17-45/283-51 у розмірі 215 091,05 грн.
Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині.
Стягнено з:
- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» по 378,68 з кожного у відшкодування судового збору, сплаченого останнім за подання позову;
- ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 5 160,50 грн у відшкодування судового збору, сплаченого останнім за подання апеляційної скарги.
У жовтні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Бабенко А. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року в частині стягнення
з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 23 березня
2007 року № 014/17-45/283-51 у розмірі 215 091,05 грн і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко Андрій Миколайович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв І. М. Фаловська