УХВАЛА
07 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 164/1035/25
провадження № 61-8164ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,
Мартєва С. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Волинської обласної прокуратури на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 травня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Маневицька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Маневицька селищна рада, звернувся до суду
із заявою про встановлення факту перебування дитини на утриманні
та вихованні.
Маневицький районний суд Волинської області рішенням від 22 липня
2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнив.
Встановив факт перебування на утриманні та вихованні ОСОБА_1 неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Камінь-Каширська окружна прокуратура (особа, яка не брала участі у справі) в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради оскаржила його в апеляційному порядку.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 25 травня 2026 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 22 липня
2025 року відмовив на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
У червні 2026 року до Верховного Суду засобами поштивого зв`язку надійшла касаційна скарга Волинської обласної прокуратури на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 травня 2026 року.
Верховний Суд ухвалою від 22 червня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
У липні 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку
від Волинської обласної прокуратури на виконання вимог ухвали суду
від 22 червня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду
від 22 червня 2026 року, усунуті.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а також вказує на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України
(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Маневицького районного суду Волинської області цивільну справу № 164/1035/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Маневицька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Фаловська С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв