УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 331/4458/23
провадження № 61-2359ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки», в інтересах якого діє Вишняков Дмитро Олександрович, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Олександрівського районного
суду містаЗапоріжжя від 20 червня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням інфляційних втрат, за затримку у видачі трудової книжки та видачу трудової книжки,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2026 року ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки», в інтересах якого діє адвокат Вишняков Д. О., через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Олександрівського районного суду містаЗапоріжжя від 20 червня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки» на рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.
22 липня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Експертно-технічний центр промислової безпеки», подана Вишняковим Д. О. , про повернення судового збору в сумі 1 894,67 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.
Верховний Суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки», в інтересах якого діє Вишняков Дмитро Олександрович, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги.
Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» сплачений судовий збір у розмірі 1 894 (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) гривні 67 копійок, внесений згідно з квитанцією АТ «ПУМБ» №Y1LU-61UZ-ZDYE від 24 лютого 2026 року на розрахунковий рахунок [рахунок приховано], отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко