печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28046/26-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року суддя Печесрького районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі - Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпеченя позову у цивільній справі №2-664 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Н.В. про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на квартиру, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які накладені за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2002 року у справі №2-664 у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності - ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження: 1451136, тип обтяження: арешт (архівний запис), зареєстровано: 09.11.2004 11:50:24 за №1451136 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, 01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 11, 234-65-63, 234-99-96, 235-3035, підстава обтяження: ухвала б/н, 20.12.2002, Нарсуд, р-н Печерський; додаткова інформація: архівний номер - 5120391KIEV1, архівна дата: 24.01.2003, дата виникнення: 24.01.2003, № реєстра:3-125, внутр. №[номер приховано]F42331F58, коментарий: вх. 408. В своїй заяві представник заявника вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті своєї матері, заявниця звернулася з заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Брагіної Наталії Вікторівни про прийняття спадщини як єдиним спадкоємцем. Нотаріусом було заведено спадкову справу №04/2020.
Як з`ясувалося після відкриття спадщини, що в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис щодо арешту на квартиру, що належала матері заявниці та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали б/н від 20.12.2002 р. Печерським районним судом м. Києва. На момент подання цієї заяви вулиця «Андрія Іванова» перейменована на «провулок Бутишів» (Печерський район).
Також стало відомо, що в реєстрі нерухомого майна під час внесення архівного запису про арешт на квартиру було невірно зазначено ім`я матері заявниці, замість " ОСОБА_7 " вказано " ОСОБА_8 ", хоча інформація щодо об`єкту нерухомого майна збігається.
Так за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - реєстраційний номер обтяження: 1451136, тип обтяження: арешт (архівний запис),зареєстровано: 09.11.2004 11:50:24 за №1451136 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, 01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 11, 234-65-63, 234-99-96, 235-3035, підстава обтяження: ухвала б/н, 20.12.2002, Нарсуд, р-н Печерський; додаткова інформація: архівний номер - 5120391KIEV1, архівна дата: 24.01.2003, дата виникнення: 24.01.2003, № реєстра:3-125, внутр. №[номер приховано]F42331F58, коментарий: вх. 408.
Як було зазначено вище, що власником квартири була покійна мати заявниці - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця прийняла спадщину після смерті своєї матері.
У звязку із тим, заявниця, яка є єдиним спадкоємцем своєї матері та успадкувала належне на праві власності покійній матері майно, не мас можливості в повній мірі реалізувати своє право відносно вказаної вище квартири, через незалежні від неї обставини, а саме: наявності обтяження у вигляді арешту на квартиру, що в свою чергу унеможливлює здійснення будь-якої нотаріальної дії відносно вказаного вище майна. З огляду на завершення розгляду справи та набрання чинності рішенням суду, що було забезпечено ухвалою суду про арешт майна, подальше існування обмеження у вигляді арешту суперечить приписам закону та порушує право власності. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовільнити з підстав викладених в ній. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. За змістом положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Як встановлено судом, позовну заяву, для забезпечення якої було накладено арешт, розглянуто по суті з постановленням рішення, яке набрало законної сили, а тому на даний час необхідності у забезпеченні позову немає, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову. На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпеченя позову у цивільній справі №2-664 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Н.В. про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на квартиру - задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2002 року у справі №2-664 у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності - ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження: 1451136, тип обтяження: арешт (архівний запис), зареєстровано: 09.11.2004 11:50:24 за №1451136 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, 01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 11, 234-65-63, 234-99-96, 235-3035, підстава обтяження: ухвала б/н, 20.12.2002, Нарсуд, р-н Печерський; додаткова інформація: архівний номер - 5120391KIEV1, архівна дата: 24.01.2003, дата виникнення: 24.01.2003, № реєстра:3-125, внутр. №[номер приховано]F42331F58, коментарий: вх. 408. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В.Остапчук