печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40017/26-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2026 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, - ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора та Державної казначейської служби України про відшкодування за рахунок коштів Державного бюджету України моральної шкоди у розмірі 1 500 000,00 грн, завдану бездіяльністю уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає в умисному невнесенні відомостей про вчинення службовими особами АТ "Державний експортно-імпортний банк України" . Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї матеріалами суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Частиною третьою статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції. Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду. В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення). Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності. Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством. Статтею 1 ГПК України передбачено, що ГПК України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 ГПК України). Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, інші справи у спорах між суб`єктами господарювання. Так, спір у даній справі виник між трьома юридичними особами з приводу завдання позивачу моральної шкоди під час здійснення господарської діяльності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Таким чином, оскільки суб`єктний склад даного спору відповідає приписам ст.ст. 4, 20 ГПК України, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а тому даний спір не підлягає розгляду в загальному суді та у відкритті провадження у справі слід відмовити. Таким чином, оскільки судом встановлено, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-263, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В.Остапчук