печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37996/26-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва складі: головуючого судді Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Погребняк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Проценко М.М., звернулась до суду із заявою про про забезпечення доказів шляхом витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Трьохсвятительська, 4в) інформації та копій документів (інформаційну довідку, витяг або інший документ), що підтверджують право власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 142, літ. «А»), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрацію такого права власності з зазначенням осіб, які є власниками/ співвласниками даного нерухомого майна. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність та просив задовольнити з підстав викладених в ній. У судове засідання представник заінтересованої особи заявника не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши заяву про забезпечення письмових доказів суд дійшов наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За змістом ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Згідно з п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 (свідоцтво про народження додається), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть додається) та спадкоємицею першої черги за законом. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як дочка померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала заяву про прийняття спадщини після його смерті на підставі якої було заведено спадкову справу ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності з його дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з подальшим включенням цієї частки до складу спадщини. Об`єкт нерухомого майна, щодо якого заявник має намір заявити позовні вимоги про виділення частки померлого у праві спільної сумісної власності, є нежитлові приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №142) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , який ймовірно належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Про те, що вказаний об`єкт нерухомого майна ймовірно належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявнику стало відомо з відомостей сайту Судова влада України та Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки вона декілька раз оскаржувала податкові повідомлення-рішення щодо вищевказаного майна - судові справи №№826/6073/16, № 826/7169/16, № 826/10610/17. Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказане нерухоме майно ні за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ні за ким іншим не зареєстровано, але виходячи з вищевказаних судових рішень право власності на дане нерухоме майно в неї виникло 15 червня 2006 року, ще до початку функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Так, згідно Наказу Міністерства юстиції N7/5 від 07.02.2002 року «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» установлено, що до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об`єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі БТІ), створеними до набрання чинності Законом України від 11.02.2010 N 1878-VI (1878-17) "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відтак право власності на вищевказане нерухоме майно ймовірно зареєстровано за ОСОБА_3 , 02.09.1968 року Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ще до до набрання чинності Законом України від 11.02.2010 N 1878-VI (1878-17) "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно на паперових носіях і дана інформація міститься і наявна лише в Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим . Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. За положеннями ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. З огляду на зазначене, беручи до уваги обґрунтованість заявником неможливості самостійного одержання даних доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 116, 117, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - задовольнити. Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Трьохсвятительська, 4в) інформації та копій документів (інформаційну довідку, витяг або інший документ), що підтверджують право власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 142, літ. «А»), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрацію такого права власності з зазначенням осіб, які є власниками/ співвласниками даного нерухомого майна Заявник - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 а Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В.Остапчук