печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38992/26-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про визнання незаконним та скасування результатів електроних торгів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про визнання незаконним та скасування результатів електроних торгів. Позивач в прохальній частині просить суд : 1. Визнати незаконними та скасувати результати електронних торгів, оформлених протоколами проведення електронних торгів вiд 01.06.2026 № 661677 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. 2. Визнати незаконними і скасувати акт, затверджений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Ярославом Вікторовичем про проведені електронні торги від 18.06.2026 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, якими підтверджується виникнення права власності на придбане майно, а саме: майнові права на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1", які належать ОСОБА_1 . 3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУГАЙСТЕР»; Державного підприємства «СЕТАМ» та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1331,20 грн Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. У вступній частині позовної заяви у правому верхньому куті аркушу зазначаються найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; ціна позову, якщо позовні вимоги містять матеріальні вимоги. В описовій частині здійснюється виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У мотивувальній частині позовної заяви позивач наводить обґрунтування своєї правової позиції, вимог до відповідача. У цій частині позивач посилається на конкретні фактичні обставини справи та юридичні факти, які підтверджують його вимоги. Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви. У прохальній частині містяться безпосередньо позовні вимоги . Прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить заявник у суду, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульовано відповідно до суті позову. Проте, подаючи позовну заяву до суду, позивач в прохальній частині просить стягнути солідарно судові витрати, однак вказані юридичні особи не є учасниками справи, чим порушив структуру та форму позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України. Однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, яка проявляється в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Отже, в цивільному судочинстві суд не може виходити за межі заявлених вимог та ухвалювати будь-які судові рішення на підставі припущень про те, які саме вимоги бажала заявити особа. Таким чином, позивач має вказати зміст прохальної частини у відповідності до вищезазначених норм цивільного процесуального законодавства та подати позовну заяву у новій редакції, з урахуванням викладеного в цій ухвалі. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про визнання незаконним та скасування результатів електроних торгів - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Остапчук