Справа №216/940/26
провадження №2/216/2314/26
УХВАЛА
іменем України
10 серпня 2026 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 27 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі № 216/940/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково.
Судом під час розгляду матеріалів справи та дослідження доданих відповідачем документів, зокрема оригіналу паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , було виявлено, що при оформленні й виготовленні тексту заочного рішення суду від 27 квітня 2026 року було допущено очевидну технічну описку у написанні прізвища відповідача. Так, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного судового рішення прізвище відповідача помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 », що чітко підтверджується в закордонному паспорті « ОСОБА_1 », так і його текстовим заповненням державною мовою ОСОБА_1 .
Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Аналізуючи характер допущеної помилки, суд зазначає, що вона є суто технічною опискою, її виправлення не зачіпає суті судового рішення та не змінює обсягу прав та обов`язків сторін. При цьому особа відповідача ідентифікується однозначно за рахунок повного збігу іншого ідентифікуючого реквізиту - реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_2 ).
За таких обставин, з метою забезпечення належного та безперешкодного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті заочного рішення суду від 27 квітня 2026 року, змінивши написання прізвища відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».
Керуючись статтями 258-261, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити з власної ініціативи допущену технічну описку в заочному рішенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі № 216/940/26.
Вважати правильним написання прізвища відповідача у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду від 27 квітня 2026 року - « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках (замість помилково вказаного « ОСОБА_2 »).
Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2026 року у справі № 216/940/26.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу в кабінет «Електронний суд» та відповідачу на її електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Я. МАЛАНЮК