Справа № 632/859/22
провадження № 2/632/4/26
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2026 р. м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Библіва С.В., за участі секретаря Кузьменко М.В., представника позивачки, адвоката Лозовського С.В., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_1 та їх представника, адвоката Лєдєньової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПП «Титан», про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду та після зменшення та уточнення позовних вимог просила:
встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки (відповідача та позивачки) без реєстрації шлюбу з липня 2020 року по 10 вересня 2011 року;
визнати спільним сумісним майном подружжя частку в розмірі 25% в статутному капіталі ПП «Титан», яка була придбана 13.05.2011 року;
визнати спільним сумісним майном подружжя частку в розмірі 24% в статутному капіталі ПП «Титан», яка була придбана 26.02.2020 року;
визнати право приватної власності ОСОБА_2 на частину частки в розмірі 25% в статутному капіталі ПП «Титан», яка була придбана 13.05.2011 року та яка складає 12,5% частки статутного капіталу ПП «Титан»;
визнати право приватної власності ОСОБА_2 на частину частки в розмірі 24% в статутному капіталі ПП «Титан», яка була придбана 26.02.2020 року та яка складає 12,5% частки статутного капіталу ПП «Титан»;
припинити право спільної сумісної власності подружжя на частку в розмірі 25% та 24 % статутного капіталу ПП «Титан», які були придбані 13.05.2011 року та 26.02.2020 року.
10.08.2026 року у судовому засіданні від представника позивачки, адвоката Лозовського С.В., надійшло усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті Великою Палатою Верховного Суду у порядку визначення єдиної правової позиції щодо правильного та ефективного способу захисту у справах про поділ майна подружжя, де предметом поділу виступає частка у статутному капіталі товариства, а саме справи № 297/1252/24, яка з 01.07.2026 року перебуває на розгляді Великої Палати Верховного суду, предмет в якій є релевантним до заявленого позивачкою предмету спору, на підставі як п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України (обов`язкове зупинення), так і п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України (за правом суду у порядку дискреційних повноважень).
Представник позивачки у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Сторона відповідача та третьої особи у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, запевнюючи суд в тому, що предмети того позову та позову, що на разі розглядає суд першої інстанції дещо різняться.
Суд, заслухавши клопотання представника позивачки, дізнавшись думку інших сторін, доходить висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду перебуває на стадії касаційного перегляду цивільна справа № 297/1252/24 за ухвалою Першої судової палати Касаційного цивільного суду ВС з метою відступу від поточної практики, визначеної зокрема у постанові від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16-ц (провадження № 14-70цс22) щодо належного способу захисту: чи це буде визнання за одним із подружжя права власності на частки у статутних капіталах, чи звернення до суду із вимогою про виплату половини вартості частки члена подружжя у статутному капіталі товариств, засновником яких був інший з подружжя..
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.07.2026 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палата Верховного Суду від 22.07.2026 року прийнято справу та призначено її до розгляду.
Вказаний факт доводить до висновку, що ВП ВС вважає за необхідне нарешті визначитися із належним способом захисту прав одного з подружжя щодо прав на частку у статутному капіталі товариства, зокрема, ставати фактично співзасновником товариства, визнаючи за собою право власності на частку у статутному капіталі, чи вимагати стягнення вартості своєї частки у статутному капіталі.
В даній справі позивачка заявила вимогу про визнання за нею права власності на частку у статутному капіталі, фактично бажаючи стати співзасновником товариства, тобто виходячи з правозастосовчої практики, яке вирішує Велика Палата Верховного Суду. Тобто висновок вказаного найвищого органу у системі загальних судів для даної справи має пряме відношення саме щодо заявленого предмету позову.
В разі зміни практики найвищої судової інстанції це може призвести до того, що в подальшому обраний позивачами для захисту власних прав спосіб може бути визнаний неналежним, що є підставою для відмови у позові безвідносно наданих та досліджених судом доказів, що порушить таку засаду цивільного судочинства як верховенство права.
Тому, суд погоджується із клопотанням представника позивачки та вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення вказаного питання щодо способу захисту прав власності подружжя, оскільки це впливає на вирішення справи по суті.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
На підставі ч.4 ст.252 ЦПК України з питань зупинення або відмови у зупиненні провадження суд постановляє ухвалу.
Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, п.10 ч.1, ч.2 ст.247, ч.4 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 та ч.7 ст.272, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачки, адвоката Лозовського С.В., про зупинення провадження у справі -задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПП «Титан», про поділ майна подружжя - зупинити на стадії закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами до вирішення Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 297/1252/24.
Копію ухвали направити позивачці через її представника, адвоката Лозовського Станіслава Вячеславовича, в порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, а відповідача та представників відповідача та третьої особи про вказану ухвалу повідомити засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України як осіб, які мають кабінети в електронному суді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали проголошений 10 серпня 2026 року.
Суддя: С. В. Библів