Справа № 761/13642/24
Провадження № 2/761/988/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши питання про призначення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
12.04.2024 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року була передана до провадження судді Юзьковій О.Л.
Ухвалою суду від 08.11.2024 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.
Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Ситнік О.М. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1774 від 04.08.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором
В матеріалах справи містяться клопотання представника позивача про передання справи за підсудністю відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Частиною 3 ст. 7 Кодексу України, з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
З введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови від 15 січня 2020 року по справі №607/6254/15-ц, від 28 січня 2020 року по справі №50/311-б).
Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Дана позиція також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц, де зазначено, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті.
При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.
Судом встановлено, що відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 11 березня 2026 року Господарським судом Київської області відкрито провадження у справі №911/94/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Тим самим, ЦПК України передбачено лише передачу цивільних справ між судами загальної юрисдикції для дотримання територіальної юрисдикції.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За таких обставин, беручи до уваги спеціальні норми Кодексу України з процедури банкрутства, застосовуючи аналогію закону щодо передачі справ за підсудністю, дану цивільну справу слід передати до Господарського суду Київської області, яким відносно відповідача ТОВ «Мегаінвест Сервіс» відкрито провадження у господарський справі №911/94/26 про банкрутство та в провадженні якого перебуває дана господарська справа.
На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
У Х В А Л И В:
Направити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи №911/94/26.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя Ю.О. Матвєєва
10 серпня 2026 року