ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 серпня 2026 р. Справа № 160/19199/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєнка Артема Ігоровича про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/19199/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Алєксєєнко Артем Ігорович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання обов`язку з проведення обстеження сімейного стану військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не складання акту обстеження сімейного стану військовослужбовця за поданою заявою від 22 травня 2026 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести обстеження сімейного стану військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та скласти відповідний акт з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 12.08.2026 року.
27.07.2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд:
- прийняти заяву про відмову від позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду;
- закрити провадження в адміністративній справі №160/19199/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
В обгрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що після відкриття провадження в адміністративній справі №160/19199/26 відповідач зв`язався з позивачем та провів перевірку сімейного стану військовослужбовця, що підтверджується виданим актом перевірки сімейного стану військовослужбовця №6030 від 24.07.2026 року. Таким чином, відповідач виконав свій обов`язок щодо проведення обстеження сімейного стану військовослужбовця, а отже подальший розгляд справи в суді не потрібен.
Дослідивши подану представником позивача заяву та долучені до неї документи, суд зазначає наступне.
Згідно положень ч. 1, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
До заяви про відмову від позову та закриття провадження позивачем долучено копію акту перевірки сімейного стану військовослужбовця №6030 від 24.07.2026 року.
Враховуючи викладене, суд приймає відмову від позову позивача та вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі №160/19199/26.
Керуючись ст.ст. 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Алєксєєнка Артема Ігоровича про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/19199/26 - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №160/19199/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна