ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
10 серпня 2026 року Справа № 160/23209/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Дніпровогнетрив» (місцезнаходження: вул. Кам`янська, буд. 202, м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 51600), поданою адвокатом Гринь Іриною Володимирівною, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
3 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 3 серпня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Акціонерного товариства «Дніпровогнетрив» (далі - позивач, АТ «Дніпровогнетрив»), подана адвокатом Гринь Іриною Володимирівною (далі - представник позивача), до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - І відповідач), Державної податкової служби України (далі - ІІ відповідач), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 1 липня 2026 року № 13850194/00381433 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 31 серпня 2025 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Акціонерного товариства «Дніпровогнетрив» № 5 від 31 серпня 2025 року, визначивши датою внесення відомостей до Єдиного реєстру податкових накладних дату її фактичного подання на реєстрацію - 12 вересня 2025 року.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 12 вересня 2025 року податкову накладну № 5 від 31 серпня 2025 року подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Квитанцією від 12 вересня 2025 року (реєстраційний № [номер приховано]) документ збережено, реєстрацію зупинено на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги 68.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання; зазначено показники «D» = 233,9574 %, «Рпоточ» = 8048,6. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів.
Позивач подав контролюючому органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Протягом періоду з 30 червня 2025 року до 31 грудня 2025 року позивач склав на ПРАТ «КДЗ» за Договором оренди дванадцять податкових накладних, які подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних одним пакетом і реєстрацію кожної з яких зупинено, зокрема і спірної податкової накладної.
1 липня 2026 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (комісія регіонального рівня) прийняла рішення № 13850194/00381433 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 31 серпня 2025 року. Підставою відмови зазначено: «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства». У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «Постачання послуг платнику податків, який здійснює формування реєстраційного ліміту (СУМнакл) за рахунок операцій із придбання робіт та послуг в значних обсягах за відсутності об`єктивних умов (можливостей) їхнього використання в господарській діяльності».
15 липня 2026 року позивач подав до комісії центрального рівня скарги на одинадцять із дванадцяти зазначених рішень; усі скарги зареєстровано того самого дня.
16 липня 2026 року скаргу позивача на оскаржуване рішення № 13850194/00381433 не прийнято (квитанція № 2, реєстраційний № [номер приховано]), з посиланням на строк подання скарги, визначений статтею 56 Податкового кодексу України.
Всі інші одинадцять скарг розглянуті по суті, за наслідками розгляду яких скасовано рішення комісій регіонального рівня, податкові накладні зареєстровані.
Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнято без належного обґрунтування: у ньому не названо жодного з поданих позивачем документів, який контролюючий орган вважає складеним або оформленим із порушенням законодавства, не зазначено, у чому полягає таке порушення, і не наведено жодної норми законодавства, якій ці документи не відповідають. Підстава відмови, зазначена у рішенні, не узгоджується з текстом додаткової інформації: вони стосуються різних обставин і взаємно виключають одна одну. Обставина, описана в додатковій інформації, стосується господарської діяльності покупця, а не позивача, і законом не віднесена до підстав для відмови в реєстрації податкової накладної. Реальність операції та правильність складення податкової накладної підтверджені повним ланцюгом первинних, розрахункових і бухгалтерських документів, а той самий контролюючий орган за тотожних обставин прийняв протилежне рішення.
З урахуванням викладеного, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, зважаючи на предмет спору між сторонами, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Дніпровогнетрив», поданою адвокатом Гринь Іриною Володимирівною, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачам строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Дніпровогнетрив» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» статут товариства та витяг з Реєстру платників податку на додану вартість.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:
- документи, що підтверджують підстави для зупинення реєстрації спірної податкової накладної від 31 серпня 2025 року № 5, оформленої та поданої позивачем на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних;
- пояснення платника податків разом зі всіма доданими до них документами щодо спірної податкової накладної від 31 серпня 2025 року № 5, реєстрацію якої зупинено;
- протокол (витяг з протоколу) засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому перевірялись подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Т.І. Чернявська