ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року Справа № 160/23567/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Гуман Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Гуман Тетяни Миколаївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому представник позивача просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану», оформленої витягом з протоколу №3 засідання комісії з виплати одноразової грошової винагороди військовослужбовцям частини на період дії воєнного стану від 06.05.2026;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що позивач з 04.11.2020 по 14.09.2021 проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.
У подальшому між позивачем та Міністерством внутрішніх справ України в особі командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 було укладено контракт про проходження військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб сержантського складу строком на три роки, який згідно п. 11 Контракту набирає чинності з 14.09.2021.
21.04.2023 між позивачем та Міністерством внутрішніх справ України в особі командувача Національної гвардії України бригадного генерала ОСОБА_3 було укладено контракт про проходження військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб офіцерського складу.
Позивач у віці 24 роки був прийнятий на військову службу за контрактом під час воєнного стану.
Також представник позивача зазначає, що 21.04.2023 (до 13.02.2025) позивачу було присвоєно первинне військове звання офіцерського складу «молодший лейтенант».
08.01.2025 (до 13.02.2025) позивач отримав поранення, пов`язане з захистом Батьківщини, що підтверджується довідкою про обставини травми від 31.01.2025 №40/35/11/5-1112, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 .
Окрім того, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 13.03.2026 №25/35/10/1-1151 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, капітан ОСОБА_1 , командир 1 екіпажу розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів мультироторного типу спеціального призначення роти розвідувальних безпілотних авіаційних комплексів спеціального призначення батальйону безпілотних систем, 18.07.1998 року народження, паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , дійсно з 25.02.2022 по 15.06.2022, з 02.09.2022 по 03.09.2022, з 14.09.2022 по 18.09.2022, з 03.11.2022 по 15.11.2022, з 05.01.2023 по 23.01.2023, з 02.02.2023 по 05.03.2023, з 12.04.2023 по 24.05.2023, з 09.07.2023 по 20.08.2023, з 21.10.2023 по 18.11.2023, з 17.12.2023 по 11.01.2024, з 15.01.2024 по 24.01.2024, з 29.01.2024 по 24.02.2024, з 15.03.2024 по 08.01.2025, з 11.02.2025 по 22.03.2025, з 02.04.2025 по 14.05.2025, з 30.05.2025 по 14.06.2025, з 30.06.2025 по 15.07.2025, з 31.07.2025 по 27.08.2025, з 06.10.2025 по 30.10.2025, з 30.11.2025 по 04.12.2025, з 08.12.2025 по 05.02.2026 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в м. Рубіжне Сіверськодонецького району Луганської області, м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, с. Терни Краматорського району Донецької області, с. Шипилівка Сіверськодонецького району Луганської області, м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, с. Ямпіль Краматорського району Донецької області.
23.03.2026 позивач звернувся до безпосереднього командира з рапортом про виплату йому одноразової грошової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Однак відповідно до витягу з протоколу №3 засідання комісії з виплати одноразової грошової винагороди військовослужбовцям частини на період дії воєнного стану від 06.05.2026 позивачу відмовлено у виплаті одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 у зв`язку з укладенням контракту про проходження військової служби до моменту оголошення мобілізації та воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».
Позивач вважає таку відмову у виплаті йому одноразової грошової винагороди необґрунтованою та протиправною.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Гуман Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:
- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;
- інформацію про проходження позивачем служби у відповідача;
- інформацію щодо періодів участі позивача у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, які враховуються для визначення підстав призначення винагороди, передбаченою пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- інформацію про відсутність (наявність) випадків притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які враховуються для оцінки стану дисципліни і строк дії дисциплінарних стягнень за які не закінчився станом на 13.02.2025.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя І.О. Свергун