ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 серпня 2026 року Справа №160/23606/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Майданника Дмитра Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Майданника Дмитра Григоровича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому представник позивача просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Згідно пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Позивачем у позовній заяві зазначено, що він проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 у період з 22.11.2021 року по 13.11.2025, тобто позивач був звільнений з військової служби 13.11.2025.
Позовна заява подана до суду 05 серпня 2026 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня звільнення позивача з військової служби.
Разом з тим позовна заява не містить відомостей щодо конкретної дати, коли позивачу стало відомо або повинно було стати відомо про невиплату спірної одноразової грошової винагороди. Також до позовної заяви не додано доказів звернення позивача до військової частини з рапортом про виплату зазначеної винагороди, відповіді на такий рапорт або інших документів, які б підтверджували момент, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав.
За відсутності зазначених відомостей та доказів суд позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання позивачем установленого статтею 122 КАС України строку звернення до адміністративного суду.
Для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно подати до суду письмові пояснення із зазначенням конкретної дати, коли йому стало відомо або повинно було стати відомо про невиплату одноразової грошової винагороди розмірі 1 млн. гривень, а також надати належні докази на підтвердження цих обставин, зокрема належним чином засвідчену копію звернення (рапорту, заяви) до відповідача щодо включення його до списків осіб, яким підлягає виплата зазначеної винагороди, та копію відповіді на таке звернення (за наявності такої відповіді).
У разі пропуску строку звернення до суду з позовною заявою, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та додати докази на підтвердження поважності таких причин.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву адвоката Майданника Дмитра Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- письмових пояснень із зазначенням конкретної дати, коли позивачу стало відомо або повинно було стати відомо про порушення його прав, а також належні докази на підтвердження цих обставин, зокрема належним чином засвідчену копію звернення (рапорту, заяви) до відповідача щодо включення його до списків осіб, яким підлягає виплата зазначеної винагороди, та копію відповіді на таке звернення (за наявності такої відповіді); у разі пропуску строку звернення до суду з позовною заявою, надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та додати докази на підтвердження поважності таких причин
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.О. Свергун