ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року Справа № 160/21485/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
20.07.2026 ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21.07.2026 роз`єднано позовні вимоги у справі №160/21313/26 за позовом заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в самостійні провадження.
В провадженні №160/21485/26 виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про:
- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 , на забезпеченні якої перебувала Військова частина НОМЕР_2 , що полягає у не включенні ОСОБА_1 при обрахунку індексації грошового забезпечення до складу місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, сплаченої позивачу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за 2022 рік;
- зобов`язання Військову частину НОМЕР_3 , на забезпеченні якої перебувала Військова частина НОМЕР_2 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з включенням до складу місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, сплаченої позивачу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за 2022 рік та з врахуванням раніше здійснених виплат, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.
Ухвалою суду від 27.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали представником ОСОБА_1 03.08.2026 надано до суду заяву про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначає, що позивача з військової частини НОМЕР_2 , яка у спірний період перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 , було саме переведено, а не звільнено з військової служби, та посилається на зазначену обставину як на підставу для поновлення строку звернення до суду.
Також представник позивача посилається на те, що звернення до суду під час переведення між військовими частинами було неможливим у зв`язку з виконанням позивачем обов`язків військової служби, та наводить правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.11.2024 у справі № 120/359/24, щодо можливості поновлення строку звернення до суду у зв`язку з проходженням військової служби.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки; вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи; якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/21485/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про:
- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 , на забезпеченні якої перебувала Військова частина НОМЕР_2 , що полягає у не включенні ОСОБА_1 при обрахунку індексації грошового забезпечення до складу місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, сплаченої позивачу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за 2022 рік;
- зобов`язання Військову частину НОМЕР_3 , на забезпеченні якої перебувала Військова частина НОМЕР_2 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з включенням до складу місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, сплаченої позивачу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за 2022 рік та з врахуванням раніше здійснених виплат, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.
Питання щодо поновлення строку звернення до суду буде вирішено після отримання судом відзиву на позовну заяву та доказів від відповідача.
Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військову частину НОМЕР_2 .
Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на них доказів позивачу та відповідачам.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі - разом з копією позовної заяви та додатками.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя М.В. Бондар