ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову
10 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/27130/26
категорія 104020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гуріна Д.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
07.08.2026 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення КДКА Житомирської області від 17.07.2026 №39/4;
- визнати протиправною бездіяльність КДКА Житомирської області, яка полягала у невиконанні обов`язку, передбаченого ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», щодо захисту адвоката від неправомірного втручання у його незалежну професійну діяльність.
Крім того, разом із позовом 07.08.2026 позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову в якій він просить зупинити дію рішення КДКА Житомирської області від 17.07.2026 №39/4 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/27130/26.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) учасників справи.
Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позивачем клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення його заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У порушення вказаної норми заявником не додано до клопотання про забезпечення позову доказів сплати судового збору в сумі 726,72 грн (908,40 х 0,8%), що сплачується при подачі заяви про забезпечення позову через систему "Електронний суд".
Суд, встановивши, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (частина 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оскільки клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову подане без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, про його повернення заявнику без розгляду, про що постановляє дану ухвалу.
Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Повернути ОСОБА_1 без розгляду клопотання від 07.08.2026 вх. №58279/26 про забезпечення позову.
Копію ухвали про повернення клопотання без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.М. Гурін