Судові рішення

Ухвала № 138861968 у справі № 340/8316/24 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 в адміністративній справі № 340/8316/24 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд, суддя В.В. НАУМЕНКО.

Справа№ 340/8316/24
СудКіровоградський окружний адміністративний суд
СуддяВ.В. НАУМЕНКО
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру11.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138861968

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про встановлення судового контролю

10 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8316/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у справі №340/8316/24 позов задоволено.

05.08.2026 року від представника позивача до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява, подана на підставі статті 382 КАС України, про встановлення судового контролю у справі №340/8316/24.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що станом на день звернення відповідач не виконав рішення суду.

Заява розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін, оскільки положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не встановлює обов`язку проводити судове засідання при розгляді таких категорій заяв.

Враховуючи перебування головуючого судді у плановій відпустці, розгляд заяви проведено у перший робочий день.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Так, у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням суду від 17.03.2025 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення з 27.08.2016 року по 28.02.2018 із застосуванням для обчислення індексації грошового забезпечення січня 2008 року як базового місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, а також зобов`язано нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) щомісячну індексацію-різницю грошового забезпечення в розмірі 561,78 грн. за період з 01.03.2018 року по 08.08.2018 року включно відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням висновків суду та раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 21.08.2025 року.

Докази повного виконання рішення від 17.03.2025 року по справі №340/8316/24 у матеріалах справи відсутні.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у статті 382 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з вимогами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач з метою виконання відповідачем його рішення реалізував передбачені законодавством права, однак відповідач вже протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням не виконав його.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що рішення суду зобов`язує відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії (перерахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення), натомість відповідач вказаних дій не здійснив, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву представника позивача та встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року по справі №340/8316/24.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року по справі №340/8316/24 - задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року по справі №340/8316/24 у строк - один місяць з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю, розрахунок індексації грошового забезпечення та докази її виплати.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.08.2025 Постанова № 129759501 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
05.06.2025 Ухвала № 127979531 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
05.06.2025 Ухвала № 127979530 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
27.05.2025 Ухвала № 127725392 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
20.05.2025 Ухвала № 127516770 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
05.05.2025 Ухвала № 127095581 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2025 Ухвала № 126728283 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
17.03.2025 Рішення № 126163452 без тексту Кіровоградський окружний адміністративний суд
08.01.2025 Ухвала № 124284323 без тексту Кіровоградський окружний адміністративний суд