Справа № 308/11121/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Кукса К.О., звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» у розмірі 2 662,40 гривень.
Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи №308/11121/26, в частині що стосуються її вирішення, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів справи №308/11121/26 вбачається, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2026 року позовну заяву залишено без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").
Вирішуючи питання щодо повернення суми судового збору суд також керується Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року.
З огляду на викладене, враховуючи що ухвалою судді позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишено без руху, питання про повернення позовної заяви чи про відкриття провадження у даній справі, не вирішувалось, приходжу до висновку, що на даний час відсутні підстави для повернення судового збору, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про повернення судового збору, - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило