Справа № 439/1893/26
Провадження № 2/439/1130/26
УХВАЛА
про забезпечення позову
10 серпня 2026 року м. Броди Львівської області
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галушки Василя Васильовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
встановив:
07 серпня 2026 року позивач звернулася із позовом до відповідача про поділ майна подружжя.
Відповідно до заяви (а.с. 31 - 34), представник позивача в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на набуте сторонами під час шлюбу майно, вимоги про поділ якого заявлено:
-транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VINкод НОМЕР_2 ;
-транспортний засіб марки CHRYSLER 200S, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VINкод НОМЕР_4 .
На думку представника позивача, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки право власності на спірне майно зареєстроване за відповідачем, що надає останньому можливість відчужити майно, чим ускладнити або унеможливити виконання рішення в цій справі.
Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 17 липня 2021 року Бродівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 117 (а.с. 14).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів (а.с. 21 - 24), 27 листопада 2021 року за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VINкод НОМЕР_2 , 03 квітня 2026 року за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на транспортний засіб марки CHRYSLER 200S, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_5 .
Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд вважає, що позивачем доведено наявність спору між сторонами з приводу поділу спірного майна, питання щодо належності до спільної сумісної власності подружжя підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті.
Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.
Накладення арешту на спірне майно є співмірним заявленим позивачем вимогам та спроможне забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 149 - 153, 157, 260 ЦПК України,
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галушки Василя Васильовича про забезпечення позову ОСОБА_1 (стягувач; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) до ОСОБА_2 (боржник; адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ) про поділ майна подружжя задовольнити.
Накласти арешт на майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 :
-транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VINкод НОМЕР_2 ;
-транспортний засіб марки CHRYSLER 200S, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VINкод НОМЕР_4 .
Ухвала набрала законної сили 10 серпня 2026 року - з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена, підлягає виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.
Суддя Т.А. Марків