Справа № 450/2954/26 Провадження № 2-о/450/179/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Данилів Є.О.
при секретарі Хохолик О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області
про предмет заяви: встановлення належності ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.10.1977 р., виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».
стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи :
підстава заяви (позиція заявника): 06.03.2025 року ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком. Заяву було розглянуто відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та 13.03.2025 року прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. Рішення про відмову мотивоване тим, що за доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки наявне виправлення прізвища заявника в трудовій книжці не завірене належним чином. Факт належності заявнику трудової книжки виданої на ім`я « ОСОБА_1 » підтверджується інформацією з форми ОК-5, в якій містяться індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), даними Архівної довідки виданої 16.04.2025 року Державним архівом Львівської області № К - 843/07 про його роботу на Львівській тютюновій фабриці, які співпадають з відомостями трудової книжки серії НОМЕР_1 . Крім того про про факт належності заявнику трудової книжки свідчить співпадіння дати його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка записана в трудовій книжці та в паспорті громадянина України серія НОМЕР_4 . На підставі наведеного просить заяву задоволити.
В судове засіданні заявник та його представник не з`явилися, однак представник подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропертровській області в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.
Судом встановлено, що 06.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком.
13.03.2025 року відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 134450023526 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення мотивоване тим, що що за доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки наявне виправлення прізвища не завірене належним чином, що порушує вимоги "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" від 29.07.1993 № 58. В призначенні пенсії відмовлено за відсутності необхідного стажу.
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Пустомитівським РС ГУДМС України у Львівській області від 23.01.2014 року, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.10.1977 р., виданої на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 » підтверджується інформацією з форми ОК-5, в якій містяться індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Дані про роботу ОСОБА_1 в Львівській тютюновій фабриці згідно Архівної довідки виданої 16.04.2025 року Державним архівом Львівської області № К - 843/07- 12(1) співпадають з відомостями трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.10.1977 р.
З метою дотримання вимог п. 2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» заявником вживалися заходи для внесення відповідних змін до трудової книжки за останнім місцем роботи.
Однак здійснити таке звернення є об`єктивно неможливим з огляду на наступне.
Підприємство, на якому заявник працював, фактично припинило свою діяльність, проте отримати інформацію про його правонаступника або відповідальних осіб не можливо. Відомості про вказане підприємство є неактуальними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Документи кадрового обліку підприємства Концерн «Львів» не були передані до державних архівних установ у встановленому порядку. Це підтверджується відповіддю Державного архіву Львівської області (копія додається), згідно з якою документи ТОВ Концерн «Львів» на зберігання до архіву не надходили, у зв`язку з чим надати архівні довідки про стаж роботи заявника є неможливим, а інформація про місцезнаходження таких документів відсутня. За наявною інформацією, відповідні документи неправомірно перебували у володінні колишнього бухгалтера підприємства, яка зберігала їх у себе вдома та за гроші видавала довідки про підтвердження факту роботи на підприємстві. На даний час особа померла, що унеможливлює отримання будь-яких підтверджуючих документів або внесення виправлень.
Крім того, з метою отримання актуальних відомостей про останнього роботодавця заявника Товариство з обмеженою відповідальністю Концерн «Львів», код ЄДРПОУ 13820302, представником заявника було сформовано та отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.03.2026 року. Згідно з відомостями, зазначеними у витягу, місцезнаходженням ТОВ Концерн «Львів» є: Україна, 81121, Львівська область, Пустомитівський район, село Муроване. Також у розділі «Інформація для здійснення зв`язку» вказаного витягу зазначено електронну адресу підприємства: [пошта прихована].
З метою вжиття всіх можливих заходів для звернення до останнього роботодавця та отримання необхідних документів / внесення належних виправлень до трудової книжки представником заявника було направлено звернення на вказану у витягу з ЄДР електронну адресу підприємства. Однак електронний лист не був доставлений, оскільки відправнику надійшло повідомлення про помилку доставки із зазначенням, що відповідний обліковий запис електронної пошти не існує або є недійсним.
Таким чином, навіть використання офіційних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не дало можливості встановити фактичний зв`язок із ТОВ Концерн «Львів», отримати відповідь від останнього роботодавця заявника або забезпечити внесення виправлень до трудової книжки в позасудовому порядку.
З метою дотримання вимог п. 2.13 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" заявником вживалися заходи для внесення відповідних змін до трудової книжки за останнім місцем роботи представником заявника адвокатом Гето Іриною Русланівною було направлено адвокатський запит вих. № 30/26 від 30.03.2026 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Концерн «Львів», ЄДРПОУ 13820302, за останньою відомою адресою: 81121, Україна, Львівська область, Пустомитівський район, село Муроване. У вказаному адвокатському запиті представник заявника просив підприємство як останнє місце роботи заявника виконати дії, передбачені п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: завірити виправлення імені заявника на титульній сторінці трудової книжки відповідно до паспортних даних, провести належну процедуру внесення змін у трудову книжку, а також надати інформацію та документи щодо періоду роботи заявника у Концерні «Львів» з 29.08.1994 року по 16.11.1995 року, копію наказу або витяг з наказу про звільнення, інформацію щодо можливості внесення належного запису про звільнення до трудової книжки, а у разі відсутності таких документів повідомити про їх місцезнаходження або архівну установу, до якої вони були передані. Зміст адвокатського запиту підтверджується його копією, що додається до заяви.
Вказаний адвокатський запит було направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» цінним листом з описом вкладення. Згідно з описом вкладення до поштового відправлення, до адресата було направлено: адвокатський запит до ТОВ Концерн «Львів», копію ордера на надання правничої допомоги від 30.03.2026 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Однак поштове відправлення було повернуто відправнику без вручення адресату. З наявних поштових документів вбачається, що адвокатський запит направлявся за останніми відомими адресами підприємств, пов`язаних з останнім місцем роботи заявника, зокрема: ТОВ Концерн «Львів» за адресою: 81121, Львівська область, Пустомитівський район, село Муроване. Повернення поштового відправлення свідчить про неможливість фактичного вручення адвокатського запиту адресату та отримання відповіді від останнього роботодавця заявника.
Крім того, представником заявника було вжито додаткових заходів для зв`язку з останнім роботодавцем шляхом направлення звернення на електронну адресу, зазначену у доступних відомостях про підприємство, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте електронний лист також не був доставлений, оскільки відправнику надійшло повідомлення про помилку доставки із зазначенням, що такої електронної адреси не існує або вона є недійсною.
Таким чином, судом встановлено, що про факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.10.1977 р. свідчить співпадіння дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка записана в трудовій книжці та в паспорті громадянина України серія та номер НОМЕР_4 .
Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.
Згідно положень п. 1 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Судом встановлено, що заявник не може скористатися правом на здійснення перерахунку пенсії у зв`язку із невідповідністю запису його прізвища у трудовій книжці, а установа, яка видала цей документ, не може виправити допущені в ньому помилки.
За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259, 263, 265, 315 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 , - задоволити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.10.1977 р., виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 10.07.2026 року.
Заявник : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 21910427, пр-т Богдана Хмельницького, 116а, м. Дніпро.
Суддя Є. О. Данилів