У Х В А Л А
10 серпня 2026 року справа № 580/693/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківська В.П., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №580/693/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
26 січня 2026 року ОСОБА_1 подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №971090148380 від 12.01.2026;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 1-р (ІІ)/2021, відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" 230/96-ВР, основної пенсії - у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю - у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум,- з 01.01.2026 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2026, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2026 позов задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.01.2026 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 230/96-ВР, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обгрунтування заяви позивач зазначила, що при ознайомленні з матеріалами електронної пенсійної справи на веб порталі ПФУ позивачем встановлено, що в розділі «Мої судові рішення» справа № 580/693/26 обліковується в статусі виконано. В розділі «Моя пенсія» зазначено, що розмір пенсії мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС - 15 570.00 грн, додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа потерпілих ЧАЕС, 1-ї катег. Пост. №112 п.5 - 170,82 грн. До виплати - 6 983.91 грн. Проте відповідач не провів перерахунок пенсії із урахування діючого розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Позивач зазначила, що її пенсія, як інваліда ЧАЕС 3-ї групи, повинна з 01.01.2026 становити: мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС: 2595,00 грн * 6 = 15 570,0 грн додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком (2595,00 грн *50%) - 1297,50 грн. Разом 16 867,50 грн. Таким чином рішення суду відповідачем не виконане.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення від 10.03.2026 у справі №580/693/26.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №580/693/26 - задовольнити.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №580/693/26.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області і протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №580/693/26.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА