справа № 758/11437/24
головуючий у суді І інстанції Гребенюка В.В.
провадження № 22-ц/824/10574/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
07 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каращука Юрія Ігоровича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «С.І.М.К», про стягнення заборгованості за договором позики,
та за зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, про визнання договору неукладеним, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус КМНО Алексашина Ю.Б., про визнання договору неукладеним.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Каращук Ю.І. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року та направити справу до Подільського районного суд міста Києва для продовження розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Каращука Ю.І. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 30 червня 2026 року, до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Каращука Ю.І. про усунення недоліків, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каращука Юрія Ігоровича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська