справа № 370/2926/20
головуючий у суді І інстанції Косенко А.В.
провадження № 22-ц/824/8266/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
07 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районногосудуКиївської області від 07 лютого 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 07 лютого 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,9667 га з кадастровим номером №[номер приховано]:05:050:0028, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, від 17.11.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., зареєстрований у реєстрі за №930.
Повернуто сторін договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,9667 га з кадастровим номером №[номер приховано]:05:050:0028, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, від 17.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., зареєстрованого у реєстрі за №930 у попередній стан наступним шляхом:
- Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І., індексний номер: 55178310 від 17.11.2020 року.
- Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського В.С., індексний номер: 55672551 від 14.12.2020 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 7 149 грн 50 коп., в рівних частинах з кожного по 3 574 грн 75 коп., судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 лютого 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10 липня 2026 року, до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що текст оскаржуваного рішення отримано 14 січня 2026 року.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, а рішення ухвалене 07 лютого 2025 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 10 березня 2025 року.
В матеріалах справи містяться докази отримання відповідачем оскаржуваного рішення 16 січня 2026 року о 01:35:10 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет (а.с. 136 т.4).
Апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Київського апеляційного суду 13 лютого 2026 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.
Одночасно з поданням апелянтом заяви про усунення недоліків, заявлено клопотання про долучення доказів.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 у строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 лютого 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської областівід 07 лютого 2025 року.
Зупинити дію рішення Макарівського районного суду Київської областівід 07 лютого 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити учасникам п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо клопотань про долучення доказів.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська