справа № 753/25247/25
головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
провадження № 22-ц/824/8345/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
07 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року задоволено позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1403-3459 від 01.06.2024 року у розмірі 100 000 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп., а всього стягнути 102 422 грн 40 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги, а саме: 20 000 грн основного боргу, 20 000 грн нарахованих відсотків за користування кредитом.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.
Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення відповідач ознайомилася 23 січня 2026 року.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а оскаржуване рішення ухвалене 12 січня 2026 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 11 лютого 2026 року.
Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.
Разом з тим, в матеріалах справи містяться заява ОСОБА_1 від 23 січня 2026 року про ознайомлення з матеріалами справи та розписка ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи 23 січня 2026 року (а.с. 106).
Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 19 лютого 2026 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року.
Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року до закінчення апеляційного розгляду.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська