Ухвала № 138869179 у справі № 760/11753/24 від 07.08.2026

справа № 760/11753/24

головуючий у суді І інстанції Ішуніна Л. М.

провадження № 22-ц/824/9342/2026

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

07 серпня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Знятоарешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , накладений листом прокурора Залізничного району міста Києва від 05 листопада 1996 року, серія та номер 55-492, який зареєстровано 11 листопада 2004 року за № 52511041 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ Микитенко О.В.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Київська міська прокуратура подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 15 лютого 2026 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, а оскаржуване рішення ухвалене 18 вересня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 20 жовтня 2025 року.

В матеріалах справи містяться докази отримання оскаржуваного рішення відповідачем 15 лютого 2026 року о 06:20:11 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 249а).

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» до Київського апеляційного суду 16 березня 2026 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Київської міської прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Київській міській прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська