ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 серпня 2026 року м. Львів Справа № 569/4557/26 пров. № А/857/31987/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Мандзія О. П.
суддів - Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2026 року у справі № 569/4557/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, та документа про сплату судового збору.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 червня 2026 року в Електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
26.07.2026 Восьмим апеляційним судом зареєстровано заяву про поновлення процесуального строку, яку апелянт скерував до Рівненського міського суду Рівненської області.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що спірне судове рішення одержано 20.05.2026 (підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою). Крім того, в приміщенні, де розміщений апелянт, проводиться ремонт, мають місце перебої з електропостачанням.
Проте, вимоги ухвали від 12.06.2026 в частині сплати судового збору не виконано.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Судом апеляційної інстанції забезпечено для учасників справи процесуальну можливість доступу до суду, в тому числі шляхом надіслання до суду апеляційної інстанції необхідних процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи, як засобами поштового, так і електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті Восьмого апеляційного адміністративного суду.
В свою чергу, скаржник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Колегія суддів вважає, що скаржник мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Однак належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів, спрямованих на сплату судового збору, суду апеляційної інстанції не надав.
У встановлений судом строк та на момент постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто, а будь-яких інших заяв чи клопотань після одержання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржник не подавав. Відтак, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Разом з тим, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2026 року у справі № 569/4557/26 повернути скаржнику.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. П. Мандзій
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар