Справа №283/1730/25
Провадження №2/752/5362/26
УХВАЛА
про витребування доказів
07 серпня 2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кокошка О.Б.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №283/1730/25,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа №283/1730/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 21.08.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Одночасно зі позовною заявою представника позивача адвокат Тараненко А.І. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з клопотання витребування доказів у справі №283/1730/25.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що з метою забезпечення достатності доказів необхідна інформація, яка наявна у АТ КБ "Приватбанк", щодо підтвердження факту належності відповідачу платіжної картки та рух коштів за вказаною карткою. У позивача наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо предмету позову, та можуть спростувати або підтвердити відповідні обставини.
Просив у АТ КБ «Приватбанк» витребувати інформацію на підтвердження факту емітування платіжної картки №4149-49хх-хххх-1944 та будь-якої іншої картки відповідачу, а також факту зарахування коштів по вказаній банківській картці за період з 24.05.2021 по 29.05.2021 у сумі 8750,00 грн, в тому числі інформації чи був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером відповідача.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Від учасників справи не надходило інших клопотань та заяв.
Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї документи, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №283/1730/25 за вказаною позовною заявою.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач за кредитним договором отримав кредит у сумі 8750,00 грн, за яким позивач набув право вимоги до відповідача на підставі договору факторінгу. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих кредитних зобов`язань за вказаним договором утворилася заборгованість, що становить у загальному розмірі 18760,07 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.
Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування позовної заяви, аналізуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду докази щодо банківської таємниці, в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи.
Водночас суд вважає, що відсутні підстави для витребовування інформації щодо факту емітування інших платіжних карток на ім`я відповідача, оскільки вказані картки не являються предметом вказаного позову.
За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 257-258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №283/1730/25 - задовольнити частково.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) належним чином завірені копії документів на підтвердження факту належності картки № НОМЕР_2 хх-хххх-1944 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а також факт зарахування коштів по вказаній банківській картці за період з 24.05.2021 по 29.05.2021 у сумі 8750,00 грн, в тому числі інформації чи був номер телефону НОМЕР_1 його фінансовим номером.
Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.
Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена 07.08.2026.
Суддя О. Б. Кокошко