Справа № 132/1439/26
2/132/1181/26
Ухвала
Іменем України
10 серпня 2026 рокуКалинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - РИБАК І.Ю., за участі: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОЛІЙНИК Ю.А., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ТАРАСЮК Н.Г., перевіривши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Юлії Андріївни про залучення співвідповідача, заявлене в рамках цивільної справи № 132/1439/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
01 травня 2026 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2026 року визначено склад суду для розгляду зазначеної цивільної справи.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2026 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2026 року витребувано з Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області.
30 липня 2026 року на адресу суду з Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області надійшла копія зазначеної спадкової справи.
10 серпня 2026 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Олійник Юлія Андріївна подала письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , посилаючись на те, що зі змісту витребуваної судом спадкової справи встановлено, що остання є спадкоємцем ОСОБА_3 та у встановленому законом порядку звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи та витребуваної спадкової справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Згідно з частиною першою статті 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Участь у справі кількох позивачів та/або відповідачів є процесуальною співучастю.
Частиною другою статті 50 ЦПК України передбачено, що процесуальна співучасть допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.
Отже, процесуальний закон надає позивачеві право визначити належний суб`єктний склад відповідачів, а суду - повноваження залучити до участі у справі співвідповідача за наявності передбачених законом підстав.
При цьому вирішуючи питання про склад осіб, які мають брати участь у справі, суд повинен виходити не лише з формального зазначення сторін у позовній заяві, а й із характеру спірних матеріальних правовідносин та того, на чиї права, свободи, інтереси чи обов`язки може безпосередньо вплинути судове рішення.
Спір у цій справі виник із спадкових правовідносин та стосується визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з частиною першою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Частиною другою статті 1272 ЦК України передбачено, що за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини.
За змістом частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, законодавець безпосередньо пов`язує можливість визначення судом додаткового строку з правами та законними інтересами інших спадкоємців, які прийняли спадщину.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину.
Пленум Верховного Суду України також роз`яснив, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Після визначення додаткового строку спадкоємець має реалізувати право на прийняття спадщини шляхом звернення до нотаріуса.
Зазначені положення узгоджуються із практикою Верховного Суду.
Зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2025 року у справі № 507/449/24 зазначено, що належним відповідачем у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємець або спадкоємці, які у встановленому порядку та строки звернулися із заявою про прийняття спадщини та прийняли її або вважаються такими, що прийняли спадщину.
Верховний Суд також наголосив, що при розгляді справ про спадкування суд повинен встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину.
Аналогічний правовий підхід викладено у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 681/855/23, відповідно до якого позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, може вплинути на права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому останній є належним відповідачем у такій категорії спорів.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі № 523/3792/15-ц також звернуто увагу на те, що вирішення питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без залучення до участі у справі спадкоємця, який прийняв спадщину, може порушувати як його матеріальні права, так і процесуальні права, гарантовані пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, участь спадкоємця, який прийняв спадщину, у справі про визначення іншому спадкоємцеві додаткового строку не є формальністю, оскільки задоволення позову потенційно змінює правове становище такого спадкоємця, зокрема може вплинути на обсяг його спадкових прав та розмір спадкової частки.
З матеріалів витребуваної судом спадкової справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та є спадкоємцею, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку.
Таким чином, ОСОБА_4 є безпосереднім учасником спірних спадкових правовідносин, а вирішення питання щодо надання ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини може безпосередньо вплинути на її спадкові права та законні інтереси.
За таких обставин розгляд справи без участі ОСОБА_4 як відповідача не забезпечив би належного встановлення всіх обставин справи та не гарантував би їй можливості реалізувати передбачені законом процесуальні права, у тому числі право подати відзив, докази та заперечення щодо позовних вимог.
Суд також враховує, що клопотання про залучення ОСОБА_4 подано представником позивача 10 серпня 2026 року після отримання судом 30 липня 2026 року копії спадкової справи, з якої стало відомо про участь ОСОБА_4 у спадкових правовідносинах.
Отже, навіть у разі вирішення питання про залучення співвідповідача після спливу строку, визначеного частиною першою статті 51 ЦПК України, наявні передбачені частиною третьою цієї статті підстави для такого залучення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач до отримання судом копії спадкової справи не мав об`єктивної можливості достовірно встановити повне коло спадкоємців, які прийняли спадщину.
Водночас у цій справі клопотання подано на стадії підготовчого провадження, до його закінчення, що відповідає вимогам частини першої статті 51 ЦПК України.
Суд звертає увагу, що залучення ОСОБА_4 саме як співвідповідача, а не третьої особи, обумовлено характером заявленої позовної вимоги та положеннями статті 1272 ЦК України.
У спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини саме спадкоємці, які прийняли спадщину, є особами, чиї права та законні інтереси можуть бути безпосередньо порушені задоволенням позову. Тому їх процесуальний статус має відповідати їх матеріально-правовому інтересу у спорі.
Такий висновок відповідає і завданню цивільного судочинства, визначеному статтею 2 ЦПК України, відповідно до якого судочинство має бути спрямоване на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона має рівні права щодо здійснення процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим учасникам справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників справи, користуватися іншими процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці послідовно виходить із того, що право на справедливий судовий розгляд включає забезпечення кожній стороні реальної можливості представити свою позицію щодо справи та ознайомитися із доводами й доказами іншої сторони.
Тому залучення ОСОБА_4 до участі у справі як співвідповідача забезпечує дотримання принципів змагальності, рівності сторін та права на справедливий суд, а також унеможливлює ухвалення судового рішення щодо прав та інтересів особи без надання їй можливості належним чином захистити свої права.
Суд при цьому не вирішує на даній стадії питання про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , поважність причин пропуску ним строку для прийняття спадщини, наявність або відсутність підстав для визначення додаткового строку, а також питання про розподіл спадщини.
Зазначені питання підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті після дослідження всіх належних і допустимих доказів та з`ясування позицій усіх учасників справи.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність правових та фактичних підстав для залучення ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідача.
Керуючись статтями 2, 12, 13, 42, 43, 48, 50, 51, 189, 197, 198, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Юлії Андріївни про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідача.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити співвідповідачу ОСОБА_4 копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.
Зобов`язати позивача невідкладно надати суду письмові докази направлення співвідповідачу ОСОБА_4 копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Встановити співвідповідачу ОСОБА_4 строк п`ять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для подання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_4 , що відповідно до статті 178 ЦПК України у відзиві вона має викласти заперечення проти позову, якщо такі є, та зазначити обставини, якими вони обґрунтовуються, із посиланням на відповідні докази, а також одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_4 , що відповідно до частини четвертої статті 51 ЦПК України за її клопотанням розгляд справи може бути розпочато спочатку.
Підготовче судове засідання у справі відкласти до 20 серпня 2026 року до 13год.00хв. для забезпечення співвідповідачу можливості реалізувати передбачені ЦПК України процесуальні права.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвала в частині залучення співвідповідача окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя