ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду
10 серпня 2026 року Львів Справа № 380/5359/25 пров. № А/857/38592/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Гудима Л. Я.
суддів - Мандзія О. П.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі № 380/5359/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕР" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строків на апеляційне оскарження; контролюючий орган у найкоротші терміни після повернення апеляційної скарги звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з повторною апеляційною скаргою.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Головного управління ДПС у Львівській області від 24 липня 2026 року.
Поновити Головному управління ДПС у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі № 380/5359/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі № 380/5359/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕР" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити справу № 380/5359/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕР" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. П. Мандзій
Т. В. Онишкевич