Справа № 203/947/26
Провадження № 2/0203/1418/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Пилипенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та стягнення додаткових витрат, -
встановив:
03 лютого 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначено, що 24 липня 2004 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (зараз - Центральний районний суд міста Дніпра) від 21 січня 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. Згідно рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (зараз - Центральний районний суд міста Дніпра) від 14 березня 2013 року у цивільній справі № 203/418/13-ц з відповідача на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти в розмірі 1 000 грн. щомісячно на утримання їх спільної дитини ОСОБА_2 , починаючи з 17 січня 2013 р. і досягнення дитиною повноліття. Оскільки позивач досяг 18-річного віку він втратив право на аліменти відповідно до зазначеного рішення суду. Маючи намір продовжити навчання у вищому навчальному закладів Чеській Республіці позивач вступив на підготовчі курси на період з вересня 2025 року по червень 2026 року. В подальшому навчання відповідача відбуватиметься в Чехії в період до 2030 року, спочатку на підготовчому курсі університету, а потім на поточних курсах вищого навчального закладу. Крім того, у зв`язку зі вступом до освітнього центру DOCEO в Чеській Республіці було сплачено 5400 євро за навчання. Крім того, проживання в Чехії (оплата гуртожитку) потребує додаткового матеріального забезпечення. Відповідач від виконання його обов`язку щодо надання допомоги синові ухиляється, участь в утриманні сина не приймає, хоча має таку можливість. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі від усіх видів доходів (заробітку) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 28 січня 2026 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до 27 січня 2031 року. Також позивач просив стягнути з відповідача додаткові витрати в розмірі 2700 євро в еквіваленті у національній валюті за курсом НБУ на дату ухвалення рішення судом (а.с. а.с. 1 - 6).
Ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків - надання відомостей про наявність чи відсутність у учасників справи електронного кабінету (а.с. 35).
10 лютого 2026 року від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви (а.с. а.с. 36 - 42).
Оскільки відомості в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 були відсутні, судом було направлено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с. 43).
Після надходження 18 березня 2026 року відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_2 (а.с. 44) ухвалою судді від 19 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в судовому засіданні на 14 квітня 2026 року(а.с. а.с. 45 - 46).
Справа розглянута Центральним районним судом міста Дніпра згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України за загальною підсудність за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Розгляд цивільної справи здійснювався в порядку загального позовного провадження, оскільки сума заявлених позовних вимог щодо відшкодування додаткових витрат перевищувала встановлений мінімум для малозначних справ.
В підготовче судове засідання 14 квітня 2026 року з`явилась представник позивача адвокат Шуліка А.В. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Судом було продовжено підготовче провадження на 30 днів. У зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання було відкладено на 04 травня 2026 року(а.с. 51).
В підготовче судове засідання 04 травня 2026 року учасники справи не з`явились. Відповідач про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Представником позивача через підсистему Електронний суд було подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника та призначення цивільної справи до судового розгляду (а.с. 35)
Приймаючи да уваги вказану заяву представника позивача та зважаючи на повторну неявку відповідача в судове засідання, судом було постановлено ухвалу про закінчення підготовче провадження у цивільній справі № 203/947/26 та призначення її до розгляду по суті в судовому засіданні 25 травня 2026 року (а.с. 56 дія № 6).
В судове засідання 25 травня 2026 року учасники справи не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином. Судом було відкладено розгляд цивільної справи на 19 червня 2026 року для повторного виклику учасників справи (а.с. 60).
В судове засідання 19 червня з`явилась представник позивача.
Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надходив. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся поштою (а.с. а.с. 47, 49, 52, 54, 59, 63, 64). Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з цим, на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Встановлюючи фактичні обставини справ суд враховує положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року, який було розірвано рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (нині - Центральний районний суд міста Дніпра) від 21 січня 2013 року у цивільній справі № 0418/6926/2012 (а.с. 8).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06 лютого 2008 року, виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 73, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 (батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 ) (а.с. 9).
Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (нині - Центральний районний суд міста Дніпра) від 14 березня 2013 року у цивільній справі № 203/418/13-ц з відповідача на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 17 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Наразі позивач досяг повноліття, у зв`язку з чим припинилось нарахування аліментів на його утримання згідно вказаного вище судового рішення.
ОСОБА_1 навчається в ТОВ «ДОЦЕО - Мовна школа з правом здачі іспиту з державної мови» (Чехія), що є підготовчими курсами для подальшого навчання у вищому навчальному закладі в цій країні. Вказане підтверджується довідкою про навчання, виданою цим навчальним закладом, яка перекладена на українську мову (а.с. а.с 19 - 20).
Відповідно до зазначеної довідки ОСОБА_4 для участі в цих курсах повинен перебувати в Чеській Республіці. Тривалість курсів становить 700 академічних годин з чеської мови, 200 академічних годин з математики, 100 академічних годин з фізики, 200 академічних годин з англійської мови (а.с. 24 на зв.).
Період навчання на зазначених курсах з 01 вересня 2025 року по 31 серпня 2026 року (а.с. 19).
За вказане навчання позивача було сплачено 5400 євро, що підтверджується довідкою навчального закладу про зарахування відповідних коштів на банківський рахунок установи (а.с. 19).
На підтвердження майнового стану відповідача надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 460246477 від 14 січня 2026 року, згідно якого відповідачу на прав приватної власності належить нерухоме майно - більша частина будинку АДРЕСА_1 загальною площею 195 кв.м., житловою площею 111,5 кв.м.
При вирішення позовних вимог по суті суд виходить з наступного.
Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Зважаючи на характер і тривалість мовних курсів, які відвідує позивач, їх загальний обсяг 1 200 академічних годин, підготовчий характер цих курсів до вступу до начального закладу в Чеській Республіці, слід дійти висновку, що їх відвідування відповідає ознакам навчання, що є передумовою для права на отримання аліментів згідно положень ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи положення п. 31 ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, приймаючи до уваги відомості про наявності у відповідача нерухомого майна значної площі, суд вважає доведеним, що відповідач має можливість сплачувати аліменти під час навчання сина. Оскільки з однієї сторони, відповідачем не надано доказів наявності у нього обставин, які б визначали необхідність зменшення розміру аліментів, а з іншої, через знецінення грошових коштів внаслідок інфляції, суд не може керуватись розміром аліментів, визначених у 2013 році Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (нині - Центральний районний суд міста Дніпра) у твердій грошовій сумі в 1 000 грн., слід дійти висновку про визначення аліментів в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, що є загальноприйнятим розміром аліментів на утримання однієї дитини (п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).
На підставі ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти слід стягнути, починаючи з дати пред`явлення позову, тобто з 03 лютого 2026 року та на весь період навчання, тобто до 31 серпня 2026 року, оскільки саме ця дата зазначені в довідці навчального закладу. Підстав для стягнення з відповідача аліментів за період навчання позивача у вищому навчальному закладі після завершення мовних курсів наразі немає, оскільки на цей час позивач до жодного вищого навчального закладу не вступив.
Крім того, згідно ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Враховуючи, що через непереборні обставини, викликані повномасштабною збройною агресією, позивач змушений проживати в Чеській Республіці, готуватись там до вступу у вищій навчальний заклад, вивчати чеську мову, суд приходить до висновку, що витрати на мовні курси ДОЦЕО в розмірі 5 400 євро можуть визнаватись додатковими витратами, передбаченими ст. 185 Сімейного кодексу України, а тому з відповідача слід стягнути частину від зазначений витрат за офіційним курсом, що становить 137 308 грн. 31 коп.
У відповідності до ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача. Враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору з відповідача слід стягнути судовий збір за позовними вимогами про стягнення додаткових витрат в розмірі 1 373 грн. 08 коп., а також мінімальної ставки судового збору за вимогами про стягнення аліментів, оскільки ця позовна вимога була задоволена частково. Решта судового збору за вимогами про стягненні аліментів щодо яких судом було відмовлено покладаються на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та стягнення додаткових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на його утримання, як дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, починаючи з 03 лютого 2026 року до 31 серпня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) додаткові витрати у розмірі 2 700 Євро еквівалент у гривні за курсом НБУ на дату ухвалення рішення становить 137 308 (сто тридцять сім тисяч триста вісім) гривень 31 копійка.
В решті позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2 038 (дві тисячі тридцять вісім) гривень 68 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня підписання його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня підписання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складено 09 липня 2026 року.
Суддя С.В. Єдаменко