Єдиний унікальний номер справи 183/6438/26
Провадження № 2-о/183/199/26
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
присяжних Білокінь О. В.,
Лабунської Н. Г.,
з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівського міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
У С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном. У заяві, заявник посилався на те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, за станом здоров`я потребує допомоги та стороннього догляду, у зв`язку з чим, вона звернулась до суду з цією заявою.
Ухвалою суду від 26 травня 2026 року було прийнято клопотання до розгляду у порядку окремого провадження і відкрито провадження у справі.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Медведовська Л. М. не з`явилися, адвокат Медведовська Л. М. через канцелярію суду подала клопотання про призначення у цій справі відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи, вирішення клопотання просила проводити за їх відсутності.
Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради Артемова С. М у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, також просила задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення засідання за його відсутності, у якій також зазначив, що не заперечує проти клопотання про призначення судової експертизи.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , якого заявник просить визнати недієздатним, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України у справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу, що є обов`язковим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України.
Крім того, відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.
Ураховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.
Одночасно з цим, відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Оскільки у справі призначено судово-психіатричну експертизу, суд вважає за необхідне витребувати із відповідного медичного закладу оригінал медичної картки, яка необхідна для виконання експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 139, 247, 252, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити у цій цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівського міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - судову психіатричну експертизу, провадження якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49106).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
?Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням (хронічним, стійким психічним розладом), яким та з якого часу?
?Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи здатна вона керувати ними?
?Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за станом свого здоров`я з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Самарівська центральна міська лікарня» Самарівської міської ради» (51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гідності, 40) надити суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали медичну картку від лікаря-психіатра відносно амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомленнясуду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У розпорядження експертів надати копію ухвали суду та амбулаторну карту ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівського міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.
Ухвала суду складена і підписана 10 серпня 2026 року.
Суддя Г.Є. Майна
Присяжні О. В. Білокінь
Н. Г. Лабунська