Судові рішення

Ухвала № 138876149 у справі № 185/3666/26 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 у цивільній справі № 185/3666/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Халаджи О. В.

Справа№ 185/3666/26
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяХаладжи О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру11.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138876149

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8204/26 Справа № 185/3666/26 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2026 року

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2026 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду заявником була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

30 червня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2026 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» була залишена без руху для сплати судового збору.

03 серпня 2026 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам які беруть участь у справі та надати їм строк чотирнадцять днів з дня отримання зазначеної ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

А.В. Гапонов

Л.П. Никифоряк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.09.2026 Постанова № 139426290 Дніпровський апеляційний суд
10.08.2026 Ухвала № 138876170 Дніпровський апеляційний суд
20.07.2026 Ухвала № 138324585 Дніпровський апеляційний суд
10.06.2026 Ухвала № 137289831 Дніпровський апеляційний суд
05.05.2026 Рішення № 136241322 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.03.2026 Ухвала № 135229694 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області