Єдиний унікальний номер 205/9635/26
Номер провадження2-а/205/149/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н. М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2026 року представник позивача - адвокат Лисий В. В., через систему «Електронний суд», подав до суду вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Однак, позивачем та його представником у тексті позовної заяви визначено процесуальний статус ОСОБА_1 як «заявник» та адвоката Лисого В. В. як «представник заявника», що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 46 КАС України.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржувана постанова була винесена відповідачем 08 травня 2026 року. З тексту позовної заяви вбачається, що про існування вказаної постанови позивач дізнався лише 15.07.2026.
У прохальній частині позовної заяви зазначено клопотання про поновлення строку для подачі даного адміністративного позову, однак не зазначено поважні причини пропуску цього строку, як це передбачено ч. 6 ст. 161 КАС України, а також не надано докази на підтвердження того, що про існування постанови він дізнався саме 15.07.2026, як про це зазначено у тексті позовної заяви.
Таким чином, відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 94, 123, 160, 161, 169, 286, 294 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 та 161 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. М. Курбанова