465/5297/26
2-о/465/262/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2026 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за участю заінтересованої особи - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак Оксани Павлівни,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за участю заінтересованої особи - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак Оксани Павлівни.
Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюрою С.М. від 30.06.2026 подану заяву залишено без руху з підстав, вказаних у ній та надано строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення заяви без руху від 30.06.2026 отримана заявником 07.07.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 07.07.2026.
Відповідно до частини 4 статті 12 Цивільно процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Окрім того, заявник протягом тривалого часу не проявляє належної зацікавленості у розгляді поданої ним заяви, відтак така пасивна поведінка останнього свідчить про безумовну втрату інтересу до поданої заяви.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Суд переконаний за необхідне зазначити наступне: як вбачається із правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Каракуця проти України» від 20 лютого 2017 року, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, оскільки вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Окрім цього, судом враховано, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.
Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.
Разом з цим, враховуючи, що особа, яка подала заяву не повідомила суду про те, що не може усунути недоліки заяви через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, тощо, суддя вважає, що є наявні підстави для визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Враховуючи вказане, а також те, що визначені ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30.06.2026 недоліки заяви заявником не усунуто, приходжу до переконання, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за участю заінтересованої особи - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак Оксани Павлівни - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя Дзеньдзюра С.М.