ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17978/26
провадження № 2-а/753/292/26
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
"11" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.
Із позовної заяви вбачається, що позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову № 6AB16325955 від 04 серпня 2026 року, винесену поліцейським Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Зощук Юлією Сергіївною, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн; закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 03 серпня 2026 року о 19 год. 56 хв. у м. Бориспіль по вул. Броварській, 1-А, керуючи транспортним засобом HYUNDAI KONA, номерний знак НОМЕР_1 , він нібито рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Позивач не погоджується з постановою, посилаючись на те, що швидкість руху транспортного засобу не перевищувала дозволену, а відповідачем, на його думку, не надано належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, позивач вказує на відсутність належних відомостей щодо повірки технічного засобу фіксації «Каскад 272-1221», а також на необхідність урахування похибки вимірювання швидкості, що, на переконання позивача, має значення для встановлення наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення.
Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право протягом п`ятнадцяти днів подати відзив на позов.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.
Суддя Л.В. Комаревцева