Судові рішення

Рішення № 138880022 у справі № 740/2568/26 від 10.08.2026

Рішення від 10.08.2026 у цивільній справі № 740/2568/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, суддя Роздайбіда О. В.

Справа№ 740/2568/26
СудНіжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СуддяРоздайбіда О. В.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру11.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138880022

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 740/2568/26

Провадження № 2/740/2052/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Адвокат Івашко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 27 січня 2007 року, від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільного господарства не ведуть, оскільки відповідачка знайшла іншого чоловіка і проживає у нього. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, спроби досягти примирення були, але цього не сталося.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2026 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 10 год 00 хв 10 серпня 2026 року.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка подала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розірвати шлюб між ними.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 січня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 4, зворотний бік).

Сторони мають спільну дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 8, зворотний бік).

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружні та сімейні відносини між ними припинені, сім`я існує лише формально. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Разом з тим, позивач не просив стягувати судовий збір з відповідачки.

Таким чином, судові витрати підлягають залишенню за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 22, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.В. Роздайбіда

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.07.2026 Ухвала № 137923958 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області