Справа № 177/518/26
Провадження № 2/177/747/26
У Х В А Л А
Іменем України
11.08.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лященко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,
встановив:
У лютому 2026 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,
20 лютого 2026 року ухвалою суду зазначена позовна заява була залишена без руху.
Ухвалою від 02 березня 2026 року відкрито провадження у справі.
12 травня 2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя
Ухвалою суду від 04 червня 2026 року об`єднано в одне провадження справу №177/518/26 номер провадження №2/177/747/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та справу №177/518/26 номер провадження №2/177/1378/26 за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.
11 серпня 2026 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди.
Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвокат Чепурнов В.І. та представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 адвокат Зарівна С.В. в судовому засіданні просили затвердити укладену сторонами мирову угоду.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, приходить до наступного висновку.
Так, сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, та провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії цивільного процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.
З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства, суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Учасникам справи відомі наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.
Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
В зв`язку з укладенням мирової угоди суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах всіх сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити угоду, при цьому закривши провадження у справі.
На підставі ст.142, 207, 247, 255, 256, 267, 189, 191, 196, 197-200 ЦПК України, суд
постановив:
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у цивільній справі №177/518/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, - відповідно до умов якої:
1) ОСОБА_3 визнає, що домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке складається з житлового будинку загальною площею 59,1 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., з господарчими побудовами Б-погріб, В-сарай, Е-сарай, Г-літня кухня, Д-гараж, Ж-вбиральня, З-душ, № 1,2 - огорожа, 1- водоколонка, розташоване на земельній ділянці площею 0,1231 гектара, кадастровий номер [номер приховано]:03:001:0134 є спільною власністю колишнього подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , і їх частки у спільний сумісній власності на вище зазначене майно є рівними по 1/2 частки вказаного нерухомого майна.
2) ОСОБА_5 визнає що автомобіль Hyundai Elantra 2017 року випуску, VIN НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 є спільною власністю колишнього подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , і їх частки у спільний сумісній власності на вказане майно є рівними по 1/2 частки право кожного.
3) ОСОБА_3 передає ОСОБА_5 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, а ОСОБА_5 відмовляється на користь ОСОБА_3 від своїх часток у спільній власності на нерухоме майно та спільний автомобіль, і просить визнати за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке складається з житлового будинку загальною площею 59,1 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., з господарчими побудовами Б-погріб, В-сарай, Е-сарай, Г-літня кухня, Д-гараж, Ж-вбиральня, З-душ, № 1,2 - огорожа, 1- водоколонка та на земельну ділянку площею 0,1231 гектара, кадастровий номер [номер приховано]:03:001:0134, а також право власності на автомобіль Hyundai Elantra 2017 року випуску, VIN НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснені і зрозумілі.
Провадження у справі №177/518/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.В.Лященко