Справа № 362/3621/26
Провадження 2/362/4511/26
У х в а л а
"11" серпня 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Виходячи з норм ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивач подав до суду позовну заяву з доданими документами в електронній формі через електронний кабінет, проте до позовної заяви позивачем додано опис вкладення у цінний лист про направлення відповідачеві документів за адресою АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до листа Відділу надання адміністративних послуг Калинівської селищної ради відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Отже, позивач направив відповідачу документи за адресою, за якою останній не проживає.
Таким чином, позивач не виконав обов`язку передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 177, ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Крім того, з опису вкладення у цінний лист адресованого відповідачу вбачається, що позивач направив відповідачу копію позовної заяви і 20 додатків, всього 21 предмет. Проте позивачем подано до суду позовну заяву і 21 додатка, не рахуючи доказ направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками.
Отже, позивач надав суду опис вкладення про направлення відповідачеві копії позовної заяви з 20 додатками, а до суду подав позовну заяву з 21 додатками. При цьому суд не враховує доказ направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками.
Норми ст.ст. 43, 177 ЦПК України не надають позивачу право вибору, які з доданих до позовної заяви копій документів надсилати відповідачеві, а які ні. Більш того, імперативні приписи вказаних норм передбачають обов`язок позивача направити всі додані до позовної заяви копії документів.
Зазначені недоліки свідчить про невиконання позивачем процесуального обов`язку передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 177, ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Отже, заявник має виправити цей недолік заяви шляхом подання до суду доказу (доказів) надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів за адресою їх реєстрації з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 177 ЦПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Оскільки в позовній заяві зазначено реквізитів рахунку позивача в банку, то на позивача покладено обов`язок надати документ, який це підтверджує. Проте такого документу до позовної заяви не додано, що не відповідає вимогам процесуального закону.
Отже, заявник має виправити цей недолік заяви шляхом подання до суду копії відповідного документу, що підтверджує наявність такого рахунку.
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Медведєв