УХВАЛА
10 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 754/7222/25
провадження № 61-9991ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 рокута постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року (повний текст постанови складено 08 липня 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання договору дійсним, визнання особи добросовісним набувачем, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року,залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1 26 липня 2026 року через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через представникаОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особа, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 липня 2026 року указані недоліки було усунуто.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2018 року в справі № 907/50/16, від 18 вересня 2023 року у справа № 582/18/21, від 30 липня 2020 року в справі № 752/13695/18, від 20 березня 2019 року в справі № 521/8368/15-ц, від 26 вересня 2019 року у справі № 2-4352/11, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19, від 29 вересня 2020 року у справі №688/2908/16-ц, від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20, від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 21 грудня 2022 року в справі № 914/2350/18 (914/608/20), від 18 квітня 2024 року по справі № 754/14375/18, від 14 квітня 2022 року по справі № 644/2204/19, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 22 лютого 2023 року по справі № 202/8669/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.
У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. Окрім того, рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року,залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено, а тому постанова апеляційного суду не підлягає дії. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 754/7222/25.
Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/7222/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання договору дійсним, визнання особи добросовісним набувачем, зобов`язання вчинити дії.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року відмовити.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат