Справа № 138/2576/26
Провадження №:2/138/1881/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Енера Вінниця» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Позивач має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, відповідно повинен забезпечити неухильне виконання покладених на нього нормами ЦПК України процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві позивач вказує, що у відповідача утворився борг за електричну енергію в сумі 2738, 38 грн. за період з 01.03.2023 по 30.06.2026 по об`єкту споживання: АДРЕСА_1 . Правовідносини між позивачем та відповідачем утворилися на підставі публічного договору приєднання Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до умов якого приєднався відповідач.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).
Згідно довідки виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області №32 від 27.07.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а/3 №27 від 04.11.2011. На даний час за адресою: АДРЕСА_1 , жителька ОСОБА_1 не зареєстрована.
Відповідно до інформації Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою із зареєстрованого місця проживання не значиться
Разом із тим, звертаючись до суду із вказаним позовом позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, щодо, зокрема, належності відповідачу об`єкту споживання: АДРЕСА_1 , по якому утворився борг, а надто, з огляду на інформацію Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області про те, що відповідач не зареєстрований за вказаною адресою.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, що споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 - є ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 43 ч. 7, 175 ч. 3 п. 3, 5, 8, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Савкова