Судові рішення

Рішення № 138886552 у справі № 152/1062/26 від 10.08.2026

Рішення від 10.08.2026 у цивільній справі № 152/1062/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Шаргородський районний суд Вінницької області, суддя Роздорожна А. Г.

Справа№ 152/1062/26
СудШаргородський районний суд Вінницької області
СуддяРоздорожна А. Г.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру11.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138886552

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 152/1062/26

2/152/1013/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 серпня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Кришини Альони Миколаївни

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи в судове засідання не викликалися

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивачки звернулася до суду з цим позовом та вказала, що сторони перебувають в шлюбі з 9 листопада 1975 року, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, подружні стосунки не підтримують, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим та суперечить її інтересам. Представник позивачки просила розірвати шлюб, а судові витрати залишити за позивачкою (а.с.2-3).

2. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Відповідно до прохальної частини позовної заяви, представник позивачки просила розглянути справу у її та позивачки відсутність, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі (а.с.3).

4. 6 липня 2026 року від відповідача до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує (а.с.23).

5. 20 липня 2026 року від представника позивачки - адвоката Кришини А.М. надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с.27).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 6 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 27 липня 2026 року відзив на позовну заяву. У свою чергу позивачці та відповідачу встановлено строк до 10 серпня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Окрім цього, зобов`язано представника позивачки надати суду оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.21).

6. Копія ухвали суду була надіслана відповідачу судом (а.с.22), а копія позовної заяви з додатками відповідачу надіслала представник позивачки (а.с.14). За інформацією, що була надана виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 6 липня 2026 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20). Відповідно до поштового повідомлення відповідач особисто отримав надіслані йому судом документи 10 липня 2026 року (а.с.26), однак відзиву на позовну заяву не надіслав. Копію позовної заяви з додатками, які були надіслані представником позивачки, відповідач отримав 18 липня 2026 року (а.с.29).

7. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачу відомо про розгляд даної справи у суді.

8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Відповідно до копії паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області (а.с.6-7).

12. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 9 листопада 1975 року та зареєстрували його у виконавчому комітеті Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №33 (а.с.28).

13. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

14. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

15. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

16. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

17. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

18. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.

19. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

З цих підстав, Керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Кришини Альони Миколаївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 9 листопада 1975 року у виконавчому комітеті Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №33.

3. Судові витрати залишити за позивачкою.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 10 серпня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Кришина Альона Миколаївна, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001127, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 17 липня 2024 року №7/24, діє на підставі ордеру серії АВ №1314427 від 29 червня 2026 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.07.2026 Ухвала № 137950203 без тексту Шаргородський районний суд Вінницької області