Судові рішення

Ухвала № 138887252 у справі № 573/840/26 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 у цивільній справі № 573/840/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Білопільський районний суд Сумської області, суддя Черкашина М. С.

Справа№ 573/840/26
СудБілопільський районний суд Сумської області
СуддяЧеркашина М. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру12.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138887252

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 573/840/26

Номер провадження 2/573/579/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Півньової О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов зазначений вище позов.

Стислий виклад позиції позивача.

16.01.2015 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 , укладено Договір №014/0235/82/0126644. Згідно договору, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі. Відповідно до Кредитного договору, Банк надав Позичальнику грошові кошти, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 16.01.2021 та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку та розмірі передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. У Кредитному договорі встановлено, що до правовідносин пов`язаних з укладанням та виконанням умов цього Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років. 26.06.2019 було укладено договір №114/2-9 відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №014/0235/82/0126644. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №014/0235/82/0126644. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №014/0235/82/0126644. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

У зв`язку з тим, що відповідачка у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення заборгованості за кредитним договором, ТОВ «Коллект Центр» просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 14 травня 2026 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 46).

Заяви, клопотання.

03 червня 2026 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача - М. Ткаченко надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви (а.с. 52).

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, а відтак суд розглядає справу без участі сторін, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Висновки суду.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, відповідна заява подана його представником, ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, суд приходить до висновку про залишення позоної заяви ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - ЧЕРКАШИНА М.С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.05.2026 Ухвала № 136578705 без тексту Білопільський районний суд Сумської області